QUEM AINDA É CATÓLICO NA IGREJA CATÓLICA? Em vídeo, Francisco pede oração pelo diálogo inter-religioso

2016-01-06 Rádio Vaticana

Cidade do Vaticano (RV) – Em seu primeiro vídeo dedicado a divulgação de suas intenções de oração mensais, o Papa pediu ao Apostolado de Oração e a todos os homens e mulheres de boa vontade que rezem pelo diálogo inter-religioso.

“A MAIORIA DOS HABITANTES DO PLANETA DECLARA-SE CRENTE. ISTO DEVERIA SER MOTIVO PARA O DIÁLOGO ENTRE AS RELIGIÕES”, DIZ O PONTÍFICE NO INÍCIO DO VÍDEO AO RESSALTAR QUE A DIVERSIDADE É UMA RIQUEZA.

“NÃO DEVEMOS DEIXAR DE REZAR POR ISSO E COLABORAR COM QUEM PENSA DE MODO DIFERENTE”, AFIRMOU O PAPA.

“CONFIO EM BUDA. CREIO EM DEUS. CREIO EM JESUS CRISTO. CREIO EM DEUS, ALÁ”, DIZEM OS REPRESENTANTES BUDISTAS, HEBREUS, CATÓLICOS E MUÇULMANOS E, A SEGUIR, O PAPA RECORDA:

“MUITOS PENSAM DE MODO DIFERENTE, SENTEM DE MODO DIFERENTE, PROCURAM DEUS OU ENCONTRAM DEUS DE MUITOS MODOS; NESTA MULTIDÃO, NESTA VARIEDADE DE RELIGIÕES, SÓ HÁ UMA CERTEZA QUE TEMOS PARA TODOS: SOMOS TODOS FILHOS DE DEUS”.

“CREIO NO AMOR”. FOI O QUE AFIRMARAM TODOS OS SACERDOTES DAS DIFERENTES RELIGIÕES PARA QUE FRANCISCO, ENTÃO, CONFIASSE AS SUAS INTENÇÕES.

“CONFIO EM VOCÊS PARA DIFUNDIR A MINHA INTENÇÃO DESTE MÊS: QUE O DIÁLOGO SINCERO ENTRE HOMENS E MULHERES DE DIFERENTES RELIGIÕES PRODUZA FRUTOS DE PAZ E DE JUSTIÇA; CONFIO NA TUA ORAÇÃO”.

 

(from Vatican Radio) http://www.news.va/pt/news/em-video-francisco-pede-oracao-pelo-dialogo-inter

Comentários de Raphael de la Trinité

A ‘PAIXÃO’ DA IGREJA — USQUEQUO, DOMINE?

Que compete a um católico, apostólico, romano verdadeiro pensar sobre isso?

A DIVERSIDADE É UMA RIQUEZA - Palavras de Francisco...

Então, pergunta-se, será “uma riqueza” que haja religiões falsas? Sendo assim, se a Religião fundada por Jesus Cristo (Verdadeiro Deus e Verdadeiro Homem) equivale ao culto de Buda, Maomé, entre tantas outras religiões falsas, que sentido teve a obra da Redenção?

*** *** ***

Noutra ordem de ideias, se isso (por palavras, atos e gestos) é admitido por um Pontífice, “àquoi bon”, por exemplo, ter vindo a lume a Declaração Dominus Iesus, da Congregação para a Doutrina da Fé, no ano 2000? Como é sabido, esse documento assinala: "Os fiéis são obrigados a professar que existe uma continuidade histórica - radicada na missão apostólica - entre a Igreja fundada por Cristo e a Igreja Católica: ‘Esta é a única Igreja de Cristo [...] que o nosso Salvador, depois da ressurreição, confiou a Pedro para apascentar (Dominus Iesus, n. 16). Prossegue: "Com a vinda de Jesus Cristo Salvador, Deus quis que a Igreja por Ele fundada fosse o instrumento de salvação para toda a humanidade (Cfr. Act XVII, 30-31) (...), o que exclui de forma radical a mentalidade indiferentista, imbuída de um relativismo religioso que leva a pensar que ‘tanto vale uma religião como outra’" (Dominus Iesus, n.22.)

É possível conciliar a atitude atual do Papa Francisco com o texto acima?

Quando veio a público a Dominus Iesus, houve quem receasse ser uma manifestação apenassó proforma, isto é, não para ser levado positivamente a sério. Aliás, essa tem sido uma constante em pronunciamentos emanados das mais altas esferas eclesiásticas, no contexto da Igreja pós-conciliar, sobretudo quando se propõem “retificar” erros e abusos introduzidos nas últimas décadas. As “correções de rota”, com frequência, são anunciadas, mas não se efetivam. A um observador com um mínimo de atenção e imparcialidade, esse sistema inócuo de operar da Santa Sé, ou de outros organismos diretivos da Igreja, não terá passado despercebido.

A verdade inconteste é que, tanto no campo religioso como na esfera temporal, comumenteas forças revolucionárias caminham assim: dois passos para a frente, dois para trás. Em seguida, por vezes, um grande salto no abismo.

Acerca do conceito de “única” Religião verdadeira, o que se verificou durante o Vaticano II?

De fato, durante o Concílio, afirmando-se que as religiões falsas continham “sementes de verdade”, foi omitido o essencial: só há uma Igreja verdadeira, é a Igreja Católica. Por causa dessa gravíssima e insanável omissão, assumiu um ímpeto quase frenético um traço fundamental da “autodemolição” eclesiástica, isto é, o ecumenismo irenista.  

Durante 40 anos, pari passu, o relativismo acabou entronizado na Igreja, abalando todas as certezas de legiões de católicos, muitos doas quais, infelizmente, tíbios e pouco instruídos nas verdades da fé.

A certa altura dessa derrocada, estando a convicção sobre a origem divina da Igreja Católica jádeveras esmaecida no fundo das almas, o Vaticano reafirmou, de modo abrupto e extemporâneo, a verdade que obnubilada estivera: é a Igreja Católica, sim, a verdadeira Igreja de Cristo. Ora, intentando “tapar o sol com a peneira’, o documento DOMINUS IESUS não deixou de afrontar a lógica e a linguagem: pretendeu ‘comprovar’ que “subsiste” equivaleria ao verbo “é”. Equação bizarra: a Igreja de Cristo SUBSISTE na Igreja Católica (Vaticano II); a Igreja de Cristo É a Igreja Católica (Dominus Iesus, Cardeal Ratzinger, Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé). A quadratura do círculo...

Dado que a essa declaração não se seguiram medidas efetivas para cercear a avalanche de erros que grassam impunes nos meios católicos, muitos interpretaram a intervenção da Congregação para a Doutrina da Fé (ex-Santo Ofício) como letra morta. Com efeito, em meio à indiferença mais ou menos generalizada, essa publicação caiu como gota d’água numa fornalha. Pode-se afirmar que tenha sido de real valia, para esclarecer os espíritos e corrigir os rumos da ‘autodemolição’ pós-conciliar? Nenhuma mente sensata ousaria afirmá-lo sem cair no ridículo.

Quinze anos atrás, quando o Vaticano emitiu essa Declaração, a Igreja Católica, pela via dos fatos, de há muito já fora destronada pelos mesmos próceres da Igreja moderna, artífices da ‘autodemolição’, Concretamente falando, analistas idôneos consideraram desde logo essa “retificação” destituída de alcance prático. De fato, o mal já estava feito e, em larga medida, consolidado. O desdobramento dos fatos viria a comprovar essa terrível iveprevisão.

Sobejam agora razões para suspeitar que essa “retificação”, tardiamente feita, longe estivera de ser concebida para chegar às derradeiras consequências, isto é, para coibir com intransigência o erro. Propriamente, foi o que ocorreu, caindo no mais completo esquecimento e descaso. Inquestionável o diagnóstico: abateu-se glacial silêncio sobre a mencionada Declaração da Santa Sé.  

*** *** ***

Confrontando agora, de forma clara e insofismável, o que foi reafirmado na citada Declaração (DOMINUS IESUS) com o que lemos acima (da parte de Francisco), o que cabe concluir?

Estamos em face de um descompasso notório. Não fosse pelo cotejo de ambas as declarações, simplesmente por um rápido golpe de vista na linha geral deste pontificado.  

Sem dúvida, não haverá quem ouse desmentir esta verdade palmar: Francisco, no dia-a-dia, comporta-se como um líder ecumênico, pontifex maximus, de uma neo-religião universal, sob os aplausos ou a inércia da ex-opinião públia católica. A bem dizer, em sentido definidamente oposto àquilo que se deveria esperar da mais alta autoridade da terra, ou seja, do Sucessor do Príncipe dos Apóstolos.

No caso em apreço, quando afirmar, de forma pasmosa, que a ‘diversidade’ [sic!] em matéria de religião constitui uma riqueza, Francisco faz eco àquilo que, em sem número de círculos do ‘progressismo’ católico, é hoje subentendido por 'Igreja': uma promíscua ONU DAS RELIGIÕES.

De modo escandaloso, portanto, o atual pontificado — tragédia ímpar com a qual se defrontam os católicos zelosos de nossa Santa Religião —, ora de um modo, ora de outro, concorre para confundir e abalar o que resta de princípios católicos em legiões de espíritos desavisados e confusos.    

*** *** ***

Em face desse quadro apocalíptico, cumpre indagar: quem ainda é católico na Igreja Católica? Noutros termos, quem ainda entende a Religião Católica, o “ser católico”, em consonância com a tradição bimilenar da Igreja?

A ninguém será dado responder com precisão a essa pergunta, entretanto crucial para o desenrolar do século XXI. É uma incógnita que percorre continentes e consciências.

De líquido e certo, que se pode esperar?

Faz quase cem anos, em Fátima, Nossa Senhora prognosticou a vitória de Seu Coração Imaculado. A Mãe de Deus, Medianeira universal de todas as graças, é incapaz de lograr a humanidade.

Antes desse desfecho triunfal de Maria, que gigantescos desafios nos aguardam?

São Bernardo aponta-nos o caminho seguro: “ Se Ela te sustenta, não cairás; se Ela te protege, nadas terás a temer; se Ela te conduz, não te cansarás, se Ela te é favorável, alcançarás o fim.

E assim verificarás, por tua própria experiência, com quanta razão foi dito: ‘E o nome da Virgem era Maria’”. (cf. Louvores da Virgem Maria, Super missus, 2ª homilia, 17 - apud Pierre Aubron SJ, L'oeuvre mariale de Saint Bernard, Editions du Cerf, Paris, Les Cahiers de la Vierge, nº 13-14, março de 1936, pp. 68-69).

Estrela do Mar, rogai por nós!

O anão persiste, agora em Montes Claros...

Bispo de Montes Claros, Dom José Alberto Moura completa 25 anos de Ordenação Episcopal na Catedral com direito a bandeiras do MST, VIA CAMPESINA e diversos movimentos comunistas.

O objetivo da CNBB é o mesmo, cada vez mais tomada pelos bispos vermelhos. A infiltração da Teologia da Libertação já é quase total. É tanto bispo comunista ali, que o certo seria mudar o nome e passar a chamá-la de Conferência Nacional dos Bispos Bolivarianos.

Fonte: https://www.facebook.com/catedral.montesclaros/posts/501143340042239

CAMINHAREMOS EM DIREÇÃO A UMA IGREJA 'FAST-FOOD', COMO SE DIZ, OU SEJA, AO 'GOSTO DE CADA UM'?

Participe da campanha em desagravo às ofensas a Nosso Senhor da página: Não ofendam mais a Deus, Nosso Senhor, que já está muito ofendido.

NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, VERDADEIRO DEUS E VERDADEIRO HOMEM

 ‘EGO SUM - SOU EU’ (JO 18, 5)

ATTRITUS EST PROPTER SCELERA NOSTRA "FOI DESPEDAÇADO POR CAUSA DE NOSSOS CRIMES" (ISAÍAS 53,5)

QUAL A VERDADEIRA FISIONOMIA DO HOMEM-DEUS?

PARA A SEITA CANADENSE DAVIS PARK CHURCH, JESUS SURFOU SOBRE A ÁGUA.

PODE UM CATÓLICO CONCEBER A IMAGEM DE UM JESUS SURFISTA?

*** * ***

QUAL A VERDADEIRA FACE DO DIVINO MESTRE?

É a do Santo Sudário.

O Santo Sudário de Nosso Senhor Jesus Cristo é certamente a relíquia mais preciosa e venerada de toda a Cristandade.

Tendo passado por todo tipo de vicissitudes e desastres ao longo da História, inclusive um princípio de incêndio, ele se encontra atualmente na catedral de Turim, Itália, onde é exposto à visitação dos fiéis em certos períodos.

Trata-se do lençol de linho que envolveu o corpo sagrado do Salvador, descido ao sepulcro onde permaneceu por três dias, após os quais ressuscitou. Quis a Providência Divina que, milagrosamente, a figura de Nosso Senhor ficasse impressa nesse tecido, de forma indelével e humanamente inexplicável. Foi o modo que Deus Padre encontrou para legar aos homens a fotografia impressa de seu Divino Filho.

SANTO SUDÁRIO, SEMPRE PRESENTE NA VIDA DA IGREJA

O Santo Sudário alimentou a fé e a piedade dos primeiros cristãos, em Jerusalém, sustentou os mártires e os perseguidos nas catacumbas, inspirou a expansão dos católicos por toda a vastidão do Império Romano, extasiou os homens da Idade Média e, em particular, acendeu o zelo dos cruzados. Nas épocas posteriores, de decadência religiosa, foi ainda o Santo Sudário uma luz de fixação da fidelidade dos fiéis e de esperança de perdão para toda a humanidade.

Chegamos assim aos tempos presentes, em que o considerável desenvolvimento das ciências foi interpretado por muitos ateus, hereges e católicos decadentes como sendo o dobre de finados da veneração ao Santo Sudário, o qual não teria mais nenhuma missão a cumprir. As ciências o estudariam, provariam que ele é fruto de simples confecção humana, talvez até uma falsificação feita na Idade Média.

Verificou-se precisamente o contrário. Atraídos pela originalidade daquele misterioso tecido, os mais categorizados cientistas de diversos países, representando os mais diferentes ramos da ciência, debruçaram-se sobre o Sudário para estudá-lo e interpretá-lo, mediante os mais sofisticados aparelhos que a ciência conseguiu inventar, e aplicando os conhecimentos mais recentes. O resultado foi surpreendente para os detratores do Sudário: ficou provado que a figura ali impressa não tem qualquer explicação natural.

Mais ainda, os estudos mostraram que a origem do Sudário se situava na Palestina no primeiro século, e que a figura nele representada coincidia com a descrição dos Evangelhos, sendo totalmente inexplicável pela ciência o modo pelo qual fora ela impressa no linho.

A CONTEMPLAÇÃO DA VERDADEIRA FACE DE NOSSO SENHOR

Qual é o alcance de nós contemplarmos a Sagrada Face de Nosso Senhor Jesus Cristo?

Sabemos que em todo homem a face é um símbolo da alma. Contudo, entre nós, ocorre de ser com muita frequência um símbolo mentiroso. Explica-se: de um lado, muitas vezes os homens simulam uma fisionomia para encobrir os seus defeitos; de outro, à vista de nossa propensão ao mal (consequência do pecado de Adão), muitas vezes a face de um homem — ainda que não intencionalmente — é ambígua, não exprimindo tudo quanto lhe passa na alma.

Por essa razão, quando não muito adestrada no assunto, a pessoa pode facilmente não perceber em alguém o fundo da alma de que aquela fisionomia é um símbolo. Dito em outros termos, pode não ser capaz de perceber o valor simbólico de certa fisionomia.

Entretanto, não era assim em Nosso Senhor Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro Homem. Enquanto Homem era Homem perfeitíssimo, era o mais perfeito dos homens que jamais houve e haverá. Portanto, a Sua fisionomia era, de fato, a expressão perfeita de Sua santidade insondável.

Olhando a Sagrada Face, tem-se a impressão viva daquele episódio do Evangelho: os algozes que O iam prender, perguntaram se Ele era Jesus Nazareno. Foi quando Jesus respondeu: "Sou Eu!" E todos caíram com a face no chão, isto é, aqueles mesmos que O iam prender. Tal era a sua majestade, sua segurança. Esta resposta: "Sou Eu!", lembra a definição que Deus deu de si mesmo a Moisés, quando Ele apareceu numa sarça ardente. Moisés perguntou quem Ele era. Ele disse: "Eu sou Aquele que é!" Se disséssemos que esta figura se define assim: "Eu sou Aquele que é!", estaria absolutamente definida, porque é uma comunicação com o todo absoluto, uma posse do todo absoluto, uma segurança de si por onde se vê que Ele é o padrão e a medida de todas as coisas, e que julga, como Rei e como Deus, todas as coisas, à luz de Si mesmo, o que é uma verdadeira maravilha.

Ao mesmo tempo, entrevemos o que poderia conter de divinamente suave e afável o Seu olhar. Igualmente, o que poderia haver de supremamente afável na linguagem e no timbre de sua voz. É a coexistência de todas as virtudes, de todas as perfeições, em todos os graus que possam caber na natureza, como reflexo da natureza divina ligada a Ele pela união hipostática.

Não menos digna de nota é a severidade da expressão. Nosso Senhor morreu vítima de um crime atroz. Noutros termos, do pior de todos os crimes, o crime do deicídio produzido e operado pelo maior tormento de que há notícia na história.

Olhando essa fisionomia, vemos que Ele está como um Juiz diante de seus algozes. Verificamos, no olhar divino, uma rejeição, uma censura, um desacordo, e uma condenação àqueles que O mataram. Ao pé da letra, expressão verdadeiramente divina. Estaria como a dizer: "Eu sou a Lei, Eu sou o Juiz, e Eu sou a Vítima! E julgo, a esses três títulos, o crime que contra Mim foi praticado". Quer dizer, é verdadeiramente majestoso e assombroso.

A face (no Sudário) é de homem quase envelhecido pelo sofrimento... A face direita está inchada e a esquerda contusa; a barba e os cabelos desalinhados e cheios de manchas de sangue. Contudo, os sentimentos que nela se leem são os mais comoventes e misteriosos. É um sentimento de infinita tristeza, que envolve toda a fisionomia, acompanhada de um sentimento de doçura e resignação, misturada da impressão de serenidade, grandeza, e, sobretudo de MAJESTADE!

O profeta Isaías descreve ainda a aparência que Cristo teria ao ser açoitado, antes de Sua crucificação. "...sua aparência estava tão desfigurada, que ele se tornou irreconhecível como homem; não parecia um ser humano" (Isaías 52:14). Estas palavras descrevem a crueldade desumana que Ele sofreu a ponto de não mais parecer um ser humano (Mateus 26:67, 27:30, João 19:3). Sua aparência era tão terrível que as pessoas olhavam para Ele com espanto.

Muito antes da vinda de Nosso Senhor, o Profeta Jeremias colocara na boca do Messias: "Ó vós, que passais pelo caminho, olhai e vede se há dor semelhante à minha dor”(Lam. 1, 12).

Para se compreender o que há de profundo e misterioso nisso, é preciso imaginar Nosso Senhor dizendo aos Apóstolos: "Minhas cogitações não são as vossas, e as minhas vias não são as vossas".

Deflui da fisionomia deste Varão Divino a impressão de que Ele é cheio das cogitações mais altas, e nas quais Ele vive permanentemente colocado, de um modo estável. Além disso, Ele é a via. Em síntese, o que está de acordo com Ele é certo e o que está em desacordo com Ele é errado. Pode-se imaginar a Cristo dizendo de Si: "Eu sou o caminho, a verdade, a vida".

Haveria como negar que Ele seja isso em sua plenitude?

Há, porém, um mistério inviscerado aí, algo que é próprio do absoluto. Denota prodigiosa certeza que Ele tem a respeito de si mesmo, e que se expande por todo o seu ser, de um modo indizível: comunicação com a natureza divina, com a Santíssima Trindade, e, num mesmo conjunto, a atenção posta nos mistérios de Deus e nos homens, em cujo meio Ele está. É realmente o Mediador entre Deus e os homens.

Os textos do Evangelho dão a impressão de que o aspecto físico de Jesus devia ser agradável e atraente. É o que se depreende do impacto que Ele causava às multidões e também aos enfermos, aos pecadores e às pecadores (cf. Mc 1,27.37.45; Lc 7,16s...). Esse impacto provinha não somente do vigor espiritual e religioso de Jesus, mas também da graça de Seu semblante e do Seu porte. Principalmente o olhar de Jesus deveria fazer estremecer, censurar, inflamar, como se deduz da locução familiar a São Marcos: "Ele, olhando em tomo de si, disse..." (cf. Mc 3,5.34; 5,32; 10,23; 11,11).

O CARÁTER DIVINAMENTE SAGRADO DA FISIONOMIA E DA VIDA DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO – O TESTEMUNHO DOS MILAGRES POR PARTE DOS JUDEUS E PAGÃOS DA ÉPOCA

“Eis o caráter de Jesus Cristo, tal como os Evangelhos o retratam: no que se refere à inteligência, sublimidade contínua; no que se refere ao coração, ternura casta e inefável; no que se refere ao poder de vontade, certeza absoluta acerca de si. Ora [entre outros aspectos], esse caráter é incompatível com o vício ignóbil, que não ousa nomear-se.

Jesus Cristo era sincero, acreditava no que dizia. De fato, afirmava que era Deus. Foi isso que disse aos discípulos, aos amigos. Disse o mesmo ao povo, à suprema magistratura de seu país. Ele foi condenado à morte e crucificado por causa dessa afirmação [quer dizer, por causa da afirmação de sua divindade]. Portanto, sabia que era Deus. (...).

Simultaneamente, a Igreja Católica, filha e esposa de Jesus Cristo, comprova a divindade de seu Fundador e seestriba nos Evangelhos para provar aos filhos da Igreja a divindade daquele que a fundou.

Disseram-lhe os habitantes de Belém: ‘Provai, por meio de alguns milagres, que sois Deus’. 

Jesus Cristo responde-lhes: ‘Consinto em fazê-los. Trazei-me um morto e Eu o ressuscitarei’.

Com máxima prontidão, gente do povo sai em busca de um túmulo. Aí chegando, abrem esse túmulo, onde se encontram ossos ressecados.

Trazendo esses ossos para junto de Jesus, este os põe em alinhamento certo, revestindo-os de pele, carne e articulações, e devolve a vida a esse indivíduo.

À vista desse prodígio, ficam todos num transporte de admiração.

Jesus volta a dizer: ‘Estais admirados? Trazei agora um leproso e Eu o curarei’. 

Assim que trouxeram um leproso à Sua presença, num instante, Ele o curou.

Assombrados diante de tais maravilhas, os habitantes de Belém prostraram-se diante dele e o adoraram, dizendo: ‘Sois verdadeiramente o Filho de Deus’.

Chegando a Jerusalém notícia dessas maravilhas, [alguns] sentiram muita alegria, mas os sábios, representantes da nação, experimentaram a maior amargura, tomando a resolução de atrair [a Jesus] para Jerusalém, a fim de condená-lo [à morte] (...)”.    

Quem teria sido o autor do relato acima?

Um ‘fundamentalista’ católico — como, nos dias de hoje, muitos ousam apodar aos verdadeiros fiéis, isto é, aos que não se curvam às imposições do ‘politicamente correto’ da autodemolição eclesiástica em curso? 

Estamos nos antípodas disso.

Eis a fonte: Extrato do segundo Talmude, ou Talmude da Babilônia, escrito no fim do século V; redigido por vários rabinos, os quais, após a dispersão dos judeus sob o reinado de Adriano, retiraram-se para a Babilônia, em cujo território mantiveram escolas durante alguns séculos (Voy Tela Ignea Satanae, etc; Alcorf., 168, 2 vols – in 4º). [apud Dictionnaire Apologétique, MIGNE, p. 772, 773, 775, 776].

Ver, também, La Réligion Chrétienne autorisée par le témoignage des auteurs paiens, par le P. de COLONIA; et l’Histoire de l’établissement du christianisme tirée des seuls auteurs juifs et paiens, par Bullet [idem, ibidem].

*** * ***

QUE PENSAR, ENTÃO, DE UM JESUS HIPPIE, JESUS ‘POP-STAR’, JESUS ‘ROCKEIRO’ OU JESUS ‘SURFISTA’?

‘APÓS O CONCÍLIO NÃO CONSEGUIRAM TRANSMITIR CONCRETAMENTE O QUE ESTÁ CONTIDO NA FÉ CRISTÃ...’ – BENTO XVI

Uma grande revista de circulação nacional estampou em sua capa, anos atrás, o rosto de Jesus rodeado por símbolos hippies, com a seguinte manchete: "Deus é pop". Essa mesma publicação punha em realce peculiaridades desses novos movimentos, ditos ‘juvenis’, que pretenderiam veicular uma fisionomia de Jesus Cristo ‘adaptada à nossa época’ e num contexto de completa dessacralização do cerimonial católico. Assim, por exemplo, falso altar, em forma de prancha; rock n'roll durante os cultos, grandes baladas ‘cristãs’, etc. De uns tempos para cá, essa investida contra a verdadeira imagem do Salvador,e contra a reverência devida aos templos católicos, faz devastações.

De momento, a erisipela da irreverência blasfema assola Botucatu, onde membros de grupos católicos ‘progressistas’ decidiram divulgar a imagem de Nosso Senhor como surfista!

Isso é o cúmulo da irreverência e deve despertar máxima indignação.

Tal expediente, que consiste em deformar a sagrada imagem de nosso Divino Redentor, eis precisamente algo que jamais será de molde a atrair jovens sérios e sedentos de ideal católico para o recinto sagrado (aliás, cada vez menos sagrado e mais profano...).

Tais ultrajes contra a fisionomia de Jesus Cristo constituem mais um capítulo clamoroso do processo de autodemolição da Igreja, mencionado por Paulo VI, em 1968. 

Não será com artimanhas injuriosas à Fé que se fará cessar a catastrófica crise no seio da Igreja.

A ‘DESCATOLICIZAÇÃO’ DO POVO CRESCE NUM RITMO GALOPANTE.

Há mais de cinquenta anos, praticamente não se faz outra coisa senão dessacralizar os ambientes católicos, vilipendiando as mais santas e legítimas tradições, sob o falacioso pretexto de tornar a religião mais acessível à multidão. — Com que resultado?

A esse respeito, ouçamos uma voz autorizada.

Eis como o Cardeal Ratzinger, hoje Papa Emérito Bento XVI, via a situação, dez anos atrás:

“ [...] torna-se patente que a ausência de conhecimentos em matéria de religião é hoje uma realidade tremenda. Basta falar com as novas gerações [para nos darmos conta disso]. Evidentemente, após o Concílio não conseguiram transmitir concretamente o que está contido na fé cristã” (Cfr. “La Razón”, edicióndel 28 de mayo del 2003. www.conoze.com/doc.php?doc=1806 destaques nossos).

Vejamos, no mesmo sentido, o que Bento XVI afirmou na quinta-feira santa, em abril de 2012: “Os elementos fundamentais da fé, que no passado toda criança sabia, são cada vez menos conhecidos”. (destaques nossos).

A quem aproveitou, então, a propalada “tática” do “aggiornamento”, procedimento surrado, ‘atrasado’ em cinquenta anos? Positivamente, não ao incremento e à exaltação da Fé...

Ouçamos, neste particular, ainda uma vez, as esclarecedoras palavras do Papa Emérito, Bento XVI, quando ainda Cardeal:

"Os resultados que se seguiram ao Concílio parecem cruelmente opostos às expectativas de todos, a começar do papa João XXIII e depois de Paulo VI [...] Os Papas e os Padres conciliares esperavam uma nova unidade católica e, pelo contrário, se caminhou para uma dissensão que — para usar as palavras de Paulo VI — pareceu passar da autocrítica à autodemolição. Esperava-se um novo entusiasmo e, em lugar dele, acabou-se com demasiada frequência no tédio e no desânimo. Esperava-se um salto para a frente e, em vez disso, ocorreu um crescente processo de decadência [...]. A Igreja pós-conciliar tornou-se um grande estaleiro. Mas é um estaleiro do qual se perdeu o projeto e todos continuam a construir segundo o seu gosto”.(Card. Joseph RATZINGER, Rapportosulla Fede, Entrevistado por Vittorio Messori, EdizioniPaoline, Milão, 1985, pp. 27-28; destaques e negrito nossos).

Será essa a mais recente novidade do ‘estaleiro’ da Igreja pós-conciliar?

Caminhar em direção a uma igreja ‘fast-food’, como se diz, ou seja, ao ‘gosto de cada um’?

Ao leitor amigo, católico de princípios e não apenas de propaganda, a palavra.