Papa Francisco já enfrenta resistência no Vaticano

Como é possível, mediante uma “imposição” pontifícia autoritária (a palavra “impor” é de Marco Politi, um dos mais respeitados vaticanistas), exigir que se aceite a diluição da própria autoridade papal? Contradição notória: como é possível um Papa fazer isso sem recorrer ao seu poder soberano?

*** * ***

Ala tradicionalista da Igreja condena abertamente mudanças promovidas pelo Pontífice.


Fonte: O Globo

FERNANDO EICHENBERG

CORRESPONDENTE

29/9/2013

O Papa Francisco acena para a multidão durante cerimônia do Angelus na Praça de São Pedro: Pontífice demonstrou uma maior abertura às transformações das sociedades modernas, o que está lhe rendendo ataques de conservadores STEFANO RELLANDINI / Reuters/STEFANO REINI

PARIS - Não é raro o Papa Francisco deixar sua sala de trabalho na Residência de Santa Marta, na Cidade do Vaticano, tirar uma moeda do bolso e se servir de um café expresso na máquina instalada no corredor. Em mais de seis meses de pontificado, o sucessor de Bento XVI manteve seus austeros hábitos de cardeal franciscano, renunciou aos aposentos papais no Palácio Apostólico e a tradicionais símbolos do vestuário do cargo, como os sapatos vermelhos ou a cruz de ouro (ele usa uma de prata).

No discurso, o novo Pontífice demonstrou uma maior abertura às transformações das sociedades modernas, na rejeição de uma ingerência espiritual na vida pessoal, e criticou a “obsessão” da Igreja por temas como o casamento homossexual, o aborto ou os contraceptivos. A Igreja “dos pobres e para os pobres” do Papa Francisco tem suscitado entusiasmo entre fiéis, mas também desaprovação e severas críticas por parte de setores católicos conservadores.

Para o italiano Marco Politi, um dos mais respeitados vaticanistas, está em curso “uma verdadeira revolução”, num processo gradual de “desmontagem de uma Igreja imperial” em que o Papa era o monarca absoluto e a Cúria romana, o centro de dominação. O analista aponta uma firme intenção de Francisco em impor o “princípio de colegialidade” pela implementação de um mecanismo de consulta com os bispos para decidir sobre as mudanças necessárias à Igreja.

— Por isso que já ocorre uma resistência das forças conservadoras, não somente na Cúria, mas na Igreja. Mas até este momento, no escalão superior, os cardeais e bispos conservadores não falam abertamente contra o Papa, deixam as críticas mais furiosas aos sites na internet. Vemos em diferentes partes do mundo sites muito agressivos contra o Papa, acusando-o de populista, demagógico, pauperista, de não querer exercer o primado absoluto de Pontífice romano — nota Politi.

‘Enganador em turnês demagógicas’

O blog “Messainlatino.it”, que prega a renovação da Igreja “na esteira da tradição”, denunciou uma “real e verdadeira crise de identidade” do Pontífice por causa de uma de suas notórias declarações no voo de retorno à Itália da viagem ao Rio de Janeiro, onde participou da Jornada Mundial da Juventude (JMJ): “Se uma pessoa é gay, busca Deus e tem boa vontade, quem sou eu para julgá-la?”, disse Francisco. O site tradicionalista diagnosticou como “um sinal tangível de um extravio existencial que faz literalmente tremer os nervos e o coração dos fiéis”, e indagou de forma irônica: “Perdoe o atrevimento, vós não sois, talvez, o ‘Papa’? Não tendes, talvez, as chaves para abrir e fechar o Reino dos Céus?”.

Conservadores americanos reunidos no “Tradition in Action”, site baseado em Los Angeles que defende as “tradições católicas”, acusaram Francisco de ser um “enganador” que organiza “turnês demagógicas” em “estilo miserabilista”. Para o “Tradition in Action”, o Pontífice procura “dessacralizar os símbolos do papado a fim de aboli-los”. O site criticou seu gesto de retirar o solidéu para colocá-lo sobre a cabeça de uma menina: “Deste modo, quer parecer como um velho vovô que brinca com a sua netinha e, ao mesmo tempo, demonstrar que os símbolos do papado são inúteis”.

Bertone fora do caminho

Para o “Corrispondenza Romana”, setores da Igreja estão sendo controlados por “uma minoria de frades rebeldes de orientação progressista”. O site “Una Fides” censurou missas celebradas no Brasil em que sacerdotes distribuíram a eucaristia em copos de plástico: “O Senhor, um dia, pedirá contas pelos inumeráveis sacrilégios cometidos por milhões de crentes, milhares de sacerdotes, centenas de bispos, dezenas de cardeais e talvez até por alguns Papas.” Já a publicação americana “National Catholic Register” definiu a eleição de Jorge Mario Bergoglio como Papa como “mais um acréscimo à pilha das recentes novidades e mediocridades católicas”.

Para Marco Politi, haverá mais oposição entre bispos e cardeais no mundo do que dentro da Cúria, onde grande parte de seus integrantes estava decepcionada com a ineficácia administrativa de Bento XVI e com o autoritarismo do cardeal Tarcisio Bertone, secretário de Estado do Vaticano.

— Não podemos saber como tudo vai evoluir, mas é certo que à medida que o Papa avançar em suas reformas, o movimento de resistência por parte dos conservadores será cada vez mais forte — avalia.

Para o posto de Bertone, o segundo na hierarquia da Santa Sé, foi nomeado o arcebispo Pietro Parolin, “um homem de grande experiência, que não tem uma atitude ideológica, mas de atenção para a realidade contemporânea”, diz Politi. O vaticanista lista, ainda, algumas mudanças importantes já feitas ou sinalizadas pelo Papa: o saneamento do Banco do Vaticano, com tolerância zero para as contas opacas; a criação do grupo de trabalho constituído de oito cardeais para refletir e elaborar propostas de reformas na Cúria, a comunhão para os divorciados recasados ou a ascensão de mulheres a postos de decisão na hierarquia da Igreja.

— Uma de suas decisões que provocaram bastante ruído em Roma foi a demissão do prefeito da Congregação do Clero, o cardeal Mauro Piacenza (substituído por Beniamo Stella), responsável pelas centenas de milhares de padres no mundo — acrescenta Politi. — Era muito conservador, e contra qualquer mudança na lei do celibato. Esta troca é um sinal claro de que o Papa não quer um conservador num posto-chave como este.

‘A instituição irá se defender’

Para o sociólogo francês Olivier Bobineau, especialista em religiões no Instituto de Ciências Políticas de Paris (Sciences-Po) e autor de “O império dos Papas — uma sociologia do poder na Igreja”, haverá um limite para as reformas de Francisco. Na sua opinião, o Pontífice já deu sinais de abertura, simplificou o protocolo hierárquico e poderá alterar o “clima e o ambiente” na Igreja, mas terá enormes dificuldades se desejar promover transformações mais profundas.

— A primeira coisa que ele teria de fazer é mexer no edifício hierárquico. Mas nem João XXIII conseguiu fazê-lo. A instituição irá se defender. Há padres e bispos que amam este poder hierárquico, e vão tentar conservá-lo por todos os meios. Não se pode sair de uma estrutura católica que remonta ao século V. Há 1.500 anos é assim. Um só homem não pode mudar isto.

Bobineau acredita que o Papa centrará seu Pontificado nas mensagens de amor e pelos pobres e em mudanças de estilo:

— Em sua recente entrevista à revista dos jesuítas, ele disse que as reformas estruturais e organizacionais são secundárias. Ele sabe. Seria necessário explodir tudo. Ele está no topo de uma estrutura hierárquica que em algum momento vai lhe impor limites. Quanto mais ele empurrar no sentido de mudanças, mais sofrerá resistências dos conservadores — prevê.

Entre 1º e 3 de outubro, o Conselho de oito cardeais se reunirá com o Papa para preparar um documento de trabalho com propostas de reformas na Cúria. No dia 4, Francisco visitará, pela primeira vez como Papa, Assis, a cidade do santo que inspirou o nome de seu pontificado.

— A expectativa é de que fará um discurso bastante forte sobre a pobreza na Igreja — arrisca Politi.

A reincidência do americanismo

[Fonte: site da edição portuguesa 
do jornal romano antimodernista 
Sì Sì No No. Assinaturas para o Brasil: 
secretariassnn@yahoo.com.br]

Depois da viagem de Bento XVI aos Estados Unidos da América (17-20 de abril de 2008), parece-nos um dever necessário oferecer aos leitores uma análise do que significa realmente a cultura norte-americana, tão exaltada pelo Papa Ratzinger em seus discursos na ONU e na sinagoga de Nova York. No primeiro, em presença do presidente americano, Bento XVI apresentou o modelo americano de total - mas respeitosa - separação entre Igreja e Estado como sendo o ideal; e no segundo, disse que o caminho empreendido pela Nostra Aetate nas relações judeu-cristãs é irreversível.

O americanismo, condenado pela Igreja


AMERICANISMO: termo usado a partir do final do século XIX para denotar o movimento suscitado pelas ideias e os métodos do Pe. Hecker, fundador da Sociedade Americana dos Missionários Paulinos. Este padre americano, convencido de estar consciente das exigências psicológicas, da mentalidade e da índole de seu exuberante povo, sem maiores preocupações dogmáticas, tentou adaptar a religião católica ao espírito de seus concidadãos (gente ávida por uma liberdade individual absoluta; insensível ao abstracionismo teórico; amante do pragmatismo e inclinada a conceber a vida num sentido hedonista devido às riquezas naturais do país). Os ecos dessa tentativa chegaram à Europa e essa corrente de pensamento foi denominada “americanismo”.

Não se tratava de um sistema propriamente dito, mas apenas de uma tendência sem organização complexa que se concretizava nalguns princípios práticos. Leão XIII, uma vez detectado o perigo, enviou ao cardeal Gibbons (1889) e através dele, a todo o episcopado norte-americano, a carta apostólica Testem benevolentiae. Este documento pontifício denunciava os principais erros do americanismo, que se sintetizam na presumida necessidade de:

a - adaptar a Igreja às exigências da civilização moderna, sacrificando um ou outro cânon antigo, mitigando a antiga severidade, orientando-se em direção a um modo de agir mais democrático;

b - dar mais amplidão à liberdade individual no pensamento e na ação, levando em conta que é o Espírito Santo, mais do que a organização hierárquica, quem opera diretamente na consciência do indivíduo (influxo do protestantismo):

c - abandonar, sem preocupar-se mais com elas, as virtudes passivas (mortificação, penitências, obediência, contemplação), cultivando as virtudes ativas (ação, apostolado, organização), o que levaria a favorecer, entre as congregações religiosas, as de vida ativa.

O Papa conclui com as seguintes palavras depois de um severo exame: “não podemos aprovar as opiniões que integram o que se denomina americanismo”.

Apesar das boas intenções dos americanistas, sua posição certamente não se adequa à doutrina e ao espírito tradicional da Igreja; melhor dizendo, abre brecha para erros teóricos e práticos - e com isso está dito tudo [o americanismo foi, na verdade, como uma sementeira para o modernismo] (P. Parente - A. Piolanti - S. Garofalo, Dizionario di Teologia dogmatica, Roma, Studium, 41^a edição).

Monsenhor Henri Delassus escreveu na época um livro sobre o americanismo (L'Americanisme et Ia Conjuration anti-chrétienne, Lille-Paris, Desclée de Brouwer, 1899), em que afirmava que entre todos os fatores inquietantes do mundo, o espírito que animava a América do Norte não era dos menos preocupantes. Na verdade, o que o caracterizava era a audácia com que pisoteava “todas as leis da civilização católico-romana” (pág. 1).

Tal “audácia” estendia-se inclusive ao campo religioso. O termo “catolicismo americano” ou ”americanismo” não era rótulo de um cisma ou de uma heresia, era, como ensinava Mons. Delassus, ”um conjunto de tendências doutrinais e práticas que têm sua sede na América e que se difundem a partir dali por todo o mundo cristão, especialmente pela Europa” (pág. 3) com o objetivo de debilitar, e se possível, aniquilar as nações católicas” dando hegemonia às protestantes, como América, Alemanha e Grã-Bretanha” (nota 1, pág. 7). Um dos ”elementos distintivos da “missão americana” é o retorno à unidade de todas as religiões através da destruição das barreiras e das diferenças, chegando até à celebração de um congresso com o seguinte tema: a tolerância internacional das religiões para a luta unida contra o ateísmo” (pág. 124). O indiferentismo ou tolerância por princípio (isto é, tolerância dogmática) para o qual tende o americanismo consiste em equiparar “todas as religiões como igualmente boas” (pág. 85).

Mons. Henri Delassus relembra (pág. 94) que o magistério da Igreja condenou todos os princípios falsos em que se baseia o espírito americanista: os denominados “direitos do homem” (condenados por Pio VI); a liberdade absoluta da pessoa humana, a liberdade de pensamento, de imprensa, de consciência e de religião (condenadas por Gregório XVI e Pio IX); a separação entre o Estado e a Igreja (condenada por Leão XIII). Para os americanistas, entretanto, é mister basear-se no “liberalismo amplo ou latitudinarista e na tolerância dogmática, evitando-se falar de tudo que possa desagradar aos protestantes e às demais religiões” (pág. 97). Em poucas palavras, para a Igreja de Roma ”o catolicismo é a religião verdadeira, enquanto que para os americanistas ela não passa de uma entre outras tantas” (pág. 100).

Infelizmente, o ideal americanista começou a colher resultados uns cinquenta, sessenta anos depois da condenação de Leão XIII, inicialmente de modo latente no concílio Vaticano II e depois, abertamente em Assis, em 1986, e agora com a viagem de Bento XVI aos Estados Unidos, em abril de 2008.


Que futuro?


O livro de Monsenhor Delassus hoje parece quase que profético. “Os americanistas -escrevia o prelado - dizem que as ideias americanas são as que Deus quer para todos os povos de nosso tempo. Judaísmo e americanismo [que têm um ponto de intercessão nos princípios que regem o espírito de 1789] crêem ter recebido uma “missão divina”. Infelizmente, a influência da América, com seu espírito de liberdade absoluta, propaga-se sempre mais entre as nações, de modo que a América dominará os outros países” (págs. 187 - 188). Parece que a América seria a “nação do futuro” (pág. 190). Entretanto, comentava Mons. Delassus, “se este futuro é o desenvolvimento político, social, comercial e industrial segundo os princípios de 1789, ou seja, o progresso material e a independência absoluta do homem em relação a toda autoridade, inclusive a autoridade divina, a era que veremos será a mais desastrosa que jamais surgiu. Nessa era a América destruirá as tradições nacionais europeias para fundi-las na unidade ou pax americana” (págs. 191-2).

A base, ou o denominador comum dessa mistura de religiões, povos e culturas é um moralismo sentimental ou ”uma moral indeterminada” (pág. 192), subjetiva e autónoma de tipo Kantiano, ”independente do dogma, de modo que cada um fique livre para interpretá-la a seu modo” (pág. 130). Este denominador comum está se concretizando em nossos dias, conduzido pela união dos “teo (ou neo) conservadores” americanistas e cristãos com o sionismo e com os elementos conservadores do catolicismo liberal: todos se unem para defender a vida (coisa boa em si), o embrião, para combater o materialismo ateu, mas em detrimento da pureza do dogma (o que é inaceitável), da tradição cultural de cada nação e das diferenças étnicas - estas não devem ser exageradas com a teoria da defesa de uma inexistente “raça pura”, mas não devem tampouco ser destruídas com prejuízo da raça em sentido lato, isto é, do povo com suas peculiaridades em termos de língua, cultura, mentalidade e hábitos religiosos.

“O movimento neocristão ou americanista tende a liberar-se do dogma para basear-se na beleza da ética” (pág. 60), “tende a substituir a fé por uma cultura ou sensibilidade independente, numa vaga religiosidade superior a todas as religiões positivas” (pág. 76). Ora, de acordo com a doutrina católica, é verdade que ”a fé sem as obras é morta” (São Tiago), mas também é verdade que “sem a f é é impossível agradara Deus” (São Paulo). Portanto, a moral não pode ser desprezada, mas também não se pode reduzir a religião à pura moralidade, deixando de levar em conta a integridade dogmática.


A Igreja “ecuménica”


Mons. Delassus escreveu também que o americanismo está em sintonia com o judaísmo ao querer substituir a religião católica por uma ”igreja ecuménica mundialista” que professa uma ”religião democrática” (pág. 193). Trata-se de um acordo feito com o judaísmo liberal e filantrópico-humanitário, que substituiu a “fé” do judaísmo ortodoxo num messias pessoal, pela “crença humana” num “messias-idéia”, isto é, no mundo moderno, nascido do humanismo, do protestantismo e do iluminismo revolucionário inglês, francês e americano. E esse espírito revolucionário fará todo o planeta cair no relativismo, responsável pela erosão do credo católico e do que ainda resta da cristandade europeia ”para que assim a humanidade seja suavemente conduzida à nova Jerusalém” (pág. 195). O espírito do “novo mundo” ou do americanismo caracteriza-se, segundo Delassus, pelos princípios da Revolução francesa, que são ”a independência do homem em relação a todo poder humano e também ao poder divino” (pág. 196), isto é, os direitos (ou o culto) do homem e a usurpação do trono de Deus e de sua Igreja.


O mundialismo


O americanismo apresenta um duplo aspecto: político e religioso.

Caracteriza-se, em termos políticos, por certo cosmopolitismo que leva ao mundialismo e à globalização, que se infiltram em todas as nações e corrompem suas características particulares.

Enquanto se iniciava em Roma o concílio Vaticano l em 29 de junho de 1869, celebrava-se em Leipzig um concílio judaico para afirmar que “a realização dos princípios da modernidade é a maior garantia para o presente e o futuro do judaísmo” (pág. 22). Infelizmente, continuava o prelado francês: ”temos dois fenómenos em vista: a preponderância crescente do povo judeu e a triste crise da cristandade” (pág. 24).

A intercessão entre judaísmo e americanismo está particularmente nessas duas teses: ”1 °- que todas as nações renunciem ao amor à pátria e se fundam numa república universal

2°- que os homens renunciem, igualmente, a toda particularidade religiosa para confundir-se numa só religiosidade vaga” (pág. 25).
Estes ideais eram propostos pela Aliança Israelita Universal, fundada em 1860 pelo judeu maçom Adolfo Crémieux, mestre do Grande Oriente da França. A AIU, informa Delassus,”não era apenas uma internacional judia, porque tinha ideais mais altos: aspirava a ser uma associação aberta a todos os homens, sem distinção de nacionalidade nem de religião, sob a alta direção de Israel... Ela pretende penetrar em todas as religiões, como penetrou em todos os países e destruiu as barreiras que separam tudo que um dia deverá ficar fundido numa indiferença comum” (págs. 26-7). O prelado perguntava-se: “O que significa penetrar numa religião? Significa, sobretudo, introduzir nela as ideias próprias. O judaísmo tenta infiltrar suas próprias ideias na Igreja católica? Sim, seus representantes o asseguram” (pág. 28).

As forças políticas de que o judaísmo liberal e filantrópico se serve são:

1 ° - a democracia;

2° - a liberdade como valor absoluto;

3°-a mudança radical (cf. pág. 153).

Essa mudança radical atinge também a vida religiosa ao estabelecer o primado da ação sobre a contemplação e exaltar a iniciativa individual (próprio do liberalismo puritano americano) juntamente com uma excessiva confiança em si mesmo (cf. págs. 154-5), o bem estar físico e corporal (distinto do bem estar comum temporal) como ”transfiguração do corpo” (pág. 159) e o ”sensualismo empirista como oposição radical à metafísica e ao cristianismo” (pág. 161). O prelado comprovava que os novos cristãos americanos aspiravam, na época, de mãos dadas com os judeus liberais e humanitários, ”a um messias que não é Jesus Cristo, nem tampouco o messias militante e pessoal do judaísmo ortodoxo, e sim uma ideia de bem estar material e corporal que tornará o homem rico e feliz nesse mundo” (págs. 164-5). Esse Bem estar (com maiúscula) consiste não em possuir o necessário ou o conveniente, mas sim o ”supérfluo” (pág. 166). Os “fiéis” dessa nova religião não devem ser conduzidos a contragosto: é preciso sempre lhes dar razão, fazê-los seguir junto com a corrente, dizer o que gostam de ouvir e satisfazer seus sentidos (cf. pág. 167).


O americanismo e o modernismo


Do ponto de vista religioso, o americanismo aspira a substituir a “polémica” (polemikós: aquilo que se refere à luta e à disputa doutrinal) pela “irênica” (eirenikós: aquilo que se refere à paz, ou melhor, ao pacifismo, à tolerância dogmática e à conciliação a qualquer custo). Estão ”absolutamente convencidos de que os Estados Unidos estão predestinados a produzir um estado social superior ao que se viveu até agora” (pág. 130).

Outro ponto essencial do americanismo é o evolucionismo religioso (cf. págs. 101-108), segundo o qual o dogma evolui ou muda radical, substancialmente, de modo heterogéneo, não homogéneo; ou seja, passa-se de uma verdade a outra de acordo com as necessidades ou exigências dos tempos (cf. pág. 109), pois a verdade não é a “conformidade do pensamento com a realidade”, e sim “a adequação do pensamento às necessidades dos tempos e do homem moderno” (Herbert Spencer).

A outra coluna em que se baseia o americanismo é o ecumenismo. Mons. Delassus recordava (pág. 133) que se celebrou em Chicago, de 11 a 28 de setembro de 1893(sessenta e nove anos antes do concílio Vaticano 11-1962 -e noventa e três anos antes do encontro ecuménico de Assis em 1986) um congresso ou concílio ecuménico de todas as religiões promovido pela vertente liberal do catolicismo americano. Estabeleceu-se nesse conciliábulo que “a Igreja devia fazer as concessões mais generosas às demais religiões” (pág. 134); naturalmente foi condenado por Roma. Não se pode deixar de ressaltar que essas ideias americanistas penetraram amplamente nos ambientes católicos nos anos 1962-1965, como foi possível ver claramente durante o concílio Vaticano II. Inclusive um pensador leigo como Sérgio Romano pôde advertir que enquanto o Concílio Vaticano l afirmou o primado do papa, o Vaticano II, ao contrário, ensinou a colegialidade dos bispos; e enquanto Pio IX condenou a “modernidade”, Paulo VI a abraçou. Infelizmente, é a triste realidade.

Quando João Paulo II pediu perdão ao mundo inteiro pelas “culpas” da Igreja, outro leigo, Indro Montanelli, escreveu o seguinte no jornal Corriere della Serra: ”Pressenti alguma coisa ou achei que tinha pressentido numa conversa que tive com o Papa há anos, durante um jantarem seu apartamento particular [....]; entendi ou achei que tinha entendido que ele, veemente e inclinado à introspecção, deixaria atrás de si uma montanha de ruínas: as da estrutura autoritária e piramidal da cúria romana. Creio compreender agora que aquela minha intuição vagamente catastrófica, pecava por inexatidão, sim, mas por falta: o que o Papa Woityla deixou atrás de si não foram apenas os escombros da cúria, mas os da Igreja, ou ao menos os da que estamos habituados a considerar como tal há dois mil anos e que até nós mesmos, os leigos, temos no sangue. [...] Apresentar entre os próprios erros, se entendemos bem, ou melhor, entre as próprias culpas (nada menos), inclusive os cismas e as consequentes excomunhões das outras igrejas cristãs, ortodoxas ou protestantes, faz com que nós também, os leigos, perguntemos, cheios de perturbação: mas então...?”

Parece que já quiseram reunir em Chicago, em 1893, “os sacerdotes e os ministros dos mais diversos cultos para associá-los numa oração comum” (pág. 147), naturalmente sem cair no indiferentismo (exatamente como em Assis em 1986). Delassus definiu assim esse congresso de Chicago: ”autêntico concílio ecuménico dos novos tempos” (pág. 148). As analogias com o Vaticano II são, infelizmente, objetivas e impressionantes. Basta ler o relato que Monsenhor Keane, reitor da Universidade católica de Chicago, leu em Bruxelas, em setembro de 1894, sobre o congresso ecuménico de Chicago: ”Pensamos que tínhamos chance de darão mundo inteiro uma grande lição. [...] A Providência permitiu a emigração [para a América] originária de todas as nações. Todas as nações se encontram representadas entre nós; vivem misturadas fraternalmente, sem qualquer hostilidade. É o privilégio que Deus concedeu à América: destruirás tradições dos ciúmes nacionais, que os senhores perpetuam na Europa, para fundi-las todas na unidade americana.

A mesma lição tinha que ser dada no plano religioso. Cada vez que me sinto tentado de pessimismo recorro a um remédio: olho ao redor e vejo que o género humano se dedica cada vez mais a detestar o ódio e a hostilidade [poucos anos depois estouraram as duas tremendas guerras mundiais!] É inegável que a humanidade se esforça por adotar costumes mais benignos, que existe maior florescimento da caridade. Mas não é este o objeto da religião: unir o homem a Deus e a seus irmãos? A religião é caridade. Mesmo que não possamos nos entender quanto às crenças, não seria possível nos pôr de acordo no que diz respeito à caridade? [mas pode haver “caridade” sem “fé”?]”. Observe-se que no congresso de Chicago Mons. Keane tinha proferido uma conferência de título significativo:The ultimate religion', A religinão final. ”Quando a pobre família humana se dispersou - dizia ele - , esqueceu os princípios religiosos e morais. Então Deus suscitou, ainda entre os pagãos, homens que recordaram a verdade. Estes foram os sábios da antiguidade: Buda, Confúcio, Zoroastro, Sócrates; não eram de modo algum servidores do demónio: eram instrumentos da divina providência. [...] Por que não prestar homenagem a tudo que há de bom e belo em seus ensinamentos? É precisamente o que fez o Vaticano II, especialmente com Nostra Aetate.


A coragem de reagir


Na conclusão de seu estudo, Mons. Delassus definia o americanismo com algumas expressões eficazes: 'Compromisso com a incredulidade, concessões ao erro, mutilação do dogma, atenuação do sobrenatural e acomodação de todos os tipos” (pág. 226). Propunha depois o remédio para tantos males: ”Evitar o desânimo dos que sabem e conhecem a realidade, mas não têm a coragem de reagir: é esse o mal que paralisa hoje muitos católicos. [...] Jamais cruzar os braços, renunciando à luta, mas empregá-los, ao contrário, na oração, na penitência e na ação cultural e doutrinal com consequências práticas [...]. É preciso, portanto, caminhar com cuidado para não ajudar, nem involuntariamente, ao judeu-americanismo. Assim, jamais pregar o Bem estar como fim último, [...] o êxito neste mundo, [...] a transfiguração do corpo humano, [...], a preocupação desordenada com os interesses humanos, [...] a abolição das barreiras entre religiões e culturas, [...] a cessação da polémica para substituí-la pela “irênica”, [...] a diluição do dogma em prol de uma moralidade subjetiva, [...] a conciliação entre o espírito de Cristo e o do mundo” (págs. 262-265).

Se a religiosidade americanista é esta, o elogio que Bento XVI fez é erróneo sob todos os aspectos. No neo-conservadorismo americano, que está se apoderando progressivamente do mundo a partir de 11 de setembro de 2001, vemos renascer hoje o americanismo, forma de modernismo ascético com fortes repercussões econômico-sociais. É o que se deve combater, sem omitir os outros aspectos que o modernismo assumiu, não só na filosofia e na teologia, como também na exegese, na espiritualidade e na política, erros que são sua última e mais devastadora conclusão lógica, como explicava São Pio X na Pascendi.

Temístocles

Fonte:  SPES

SENHOR, DAI-NOS UM NOVO SÃO PIO X!

Temos a honra de apresentar o sermão proferido pelo Reverendíssimo Padre Anderson Batista da Silva na paróquia de San Juan Bautista, em El Paso, Texas, EUA, no Oitavo Domingo depois de Pentecostes - 18 de julho de 2010, por ocasião do centenário da atualíssima Carta Encíclica Notre Charge Apostolique, de São Pio X, acerca dos erros do movimento Sillon. Trata-se de uma transcrição literal para auxiliar a compreensão do vídeo, sem revisão do autor e na qual o estilo oral é mantido. Agradecemos a uma generosa alma o trabalho de tradução e transcrição.

Caros irmãos, desta vez, falarei somente em espanhol.

Neste ano comemoramos o centenário de um documento do papa São Pio X de uma grande importância. O documento se chama Nostre Charge Apostolique, uma carta que o Santo Padre escreveu, em 25 de agosto de 1910, no dia de São Luiz Rei de França, aos bispos franceses. E de que falava aquela carta? Falava de um movimento católico chamado Sillon, que começou elogiado pelo papa, começou a atrair muitos católicos, mas que terminou por desvirtuar-se. O Santo Padre e os bispos começaram a chamar a atenção para a correção, mas o Sillon não quis atender à chamada de correção do Santo Padre e continuou com as suas doutrinas. Então, São Pio X, com a santidade e a força que sempre tinha, escreveu esse documento refutando os erros do Sillon e falando da verdadeira ação dos cristãos no mundo.

Nosso Senhor, no Evangelho de hoje, disse que os filhos das Trevas são mais sagazes em seus negócios do que os filhos da Luz.

São Pio X fala disso e nos ensina como sermos sagazes. Qual é o fim de nosso apostolado? O papa começa assim o seu documento:

“Nosso cargo apostólico nos impõe a obrigação de zelar pela pureza da fé, pela integridade da disciplina católica e de preservar os fiéis dos perigos do erro e do mal, principalmente quando o erro e o mal se apresentam com uma linguagem atraente que, encobrindo a ambiguidade das ideias e o equívoco das expressões com o ardor do sentimento e a sonoridade das palavras, pode inflamar os corações no amor de coisas sedutoras, mas funestas”.

Aqui termina a citação do Santo Padre.

É interessante que o Santo Padre fala no início qual é o encargo dos pastores e bispos. Qual é o seu primeiro encargo, como pastor supremo da Igreja, qual é o encargo dos próprios pastores da Igreja?

Em primeiro lugar, zelar pela pureza da fé.

Os pastores em primeiro lugar devem zelar pela pureza da fé, pela integridade da disciplina católica e preservar os fiéis do perigo do erro e do mal.

Hoje em dia, infelizmente, parece que o tema da liberdade, da solidariedade, da imigração, da água, da reforma agrária e da economia chama mais a atenção dos pastores, do que zelar pela pureza da fé, pela integridade da disciplina católica e pela preservação dos fiéis dos perigos do erro e do mal.

“Há perigos, há perigos para os fiéis” e São Pio X disse isso há cem anos. O que diria se ele estivesse aqui hoje conosco?

Mas São Pio X disse: “principalmente quando esse perigo e esse erro se apresentam em linguagem atraente”. O erro é mais perigoso quando se apresenta com linguagem atraente. É óbvio! O veneno se coloca na parte mais gostosa do bolo. O veneno muitas vezes tem essa apresentação atraente, cobrindo a ambiguidade das ideias. Os erros e as heresias sempre são contraditórios, mas cobrem a ambiguidade das ideias com essas palavras atraentes, e a sonoridade das palavras – bonitas para serem ditas e escutadas. São Pio X disse que podem inflamar os corações; [quem] escutar a doutrina errônea, com esse equívoco, se põe como que com os corações inflamados. E é esta a verdade; isso é inflamar os corações no amor de coisas sedutoras, mas funestas.

As questões sobrenaturais são as que estão a cargo dos pastores. Qual é o fim da Igreja? A Igreja não é um Greenpeace. Não é uma ONG que tem que tratar da política e das coisas da sociedade. A Igreja é o Corpo Místico de Nosso Senhor Jesus Cristo e seu fim é dar glória e Deus e salvar as almas. Então, quais são os deveres dos pastores da Igreja? Cuidar da ortodoxia da Fé, cuidar do ensino reto da moral, zelar por uma esmerada celebração eucarística, cuidar da vida espiritual das almas. Mas, infelizmente, não é o que comumente vemos.

O Santo Padre, o Papa Bento XVI, reuniu os bispos do Sul do Brasil, minha nação, ao final do ano passado, e disse essas palavras: “Os fiéis se sentem defraudados e desiludidos” quando veem os seus pastores cederem, falando de temas como a igualdade, a liberdade, a economia, a imigração e etc., mas deixam de falar de temas sobrenaturais e de verdades fundamentais da fé, “como o pecado, a graça, a vida teologal — de fé, esperança e caridade –, dos novíssimos” — da morte, do juízo e do inferno e do paraíso.

Infelizmente, a tentativa de fazer de Nosso Senhor Jesus Cristo um messias político, libertador e da Igreja um simples instrumento para realizar, na história, sua utopia, está muito difundida.

Muitos pensam na Igreja como uma instituição para ajudar a viver bem aqui na Terra, para viver bem aqui, para se sentir muito à vontade aqui, mas jamais para o Céu. Para lá a porta é estreita e larga a porta que leva à perdição. [Evita-se] falar do pecado que leva à morte, falar do juízo de Deus, ou seja, que ao final da vida — como disse São João da Cruz — seremos julgados pelo amor, seremos julgados por tudo o que fizermos.

Hoje em dia, a confusão é tão grande que a podemos notar em muitos círculos, em muitos lugares. Aqui me lembro de um slogan de um instituto de formação cristã, católico, próximo daqui, que dizia que lá se preparava a Igreja do futuro e que lá se ensinava um cristianismo adulto, onde não se pregava o Evangelho, se vivia o Evangelho. Que confusão de ideias! Que confusão! Eles têm um cristianismo adulto. O que a Igreja ensinou durante 2000 anos talvez, para eles, seja coisa de crianças.

Porém, talvez eles também tenham esquecido o que Nosso Senhor disse no Evangelho de hoje: “Às crianças pertence o Reino dos Céus [...]”.

Eles diziam: “Aqui não se prega o Evangelho, se vive”, como se a Igreja nunca tivesse vivido o Evangelho, como se agora se descobrisse uma vivência nova, um vinho novo…

A confusão também se estende quando olhamos a “abertura” que se tem em relação a todos, a caridade para com todos; o amor…

Se eu vou a uma igreja protestante e lá rezo com eles, dirão: “Vejam! Vejam! Como o padre é ecumênico! Que bom!”.

Se estiver com os muçulmanos, dizem: “Vejam! Como ele dialoga com as religiões, que bom! Porque Deus está em todos os lugares”.

Se estiver com os maçons, dizem: “Vejam! O padre é aberto ao mundo, dialoga com todos!”.

Porém, se eu chego perto da Fraternidade São Pio X, dizem: “Ó! Excomungado! Cismático!” Que errado!”.

Há algo errado com o pensamento dessas pessoas.

Se estiver com o mundo, com as outras religiões, e dialogar, [as pessoas dizem]: “Ele é um homem de diálogo, está com todos, aberto a todos”.

Mas se assumo a Tradição e amo esta Missa que estou celebrando — a missa que os santos celebraram por séculos e séculos da Igreja –, sou rechaçado como um louco, um fanático, um fundamentalista, um excomungado, um cismático.

Porém, esses adjetivos não aparecem em relação aos muçulmanos, que não creem em Nosso Senhor Jesus Cristo; aos maçons, que rejeitam a Igreja; aos protestantes, que não aceitam a Nossa Santíssima Mãe, [nem] a presença eucarística de Nosso Senhor.

Para eles não! Excomunhão não, caridade!

Diz São Pio X que o erro se apresenta como algo bom. O Sillon, este movimento que São Pio X condena em sua encíclica Notre Charge Apostolique, tentava ser uma atuação política e social dos católicos na vida social e política, mas sem relação com a fé. O que é um absurdo, porque é impossível falar da realidade sem falar de Deus. É impossível querer construir um mundo sem Deus.

Já tentaram fazê-lo – Babel. A cidade construída contra Deus e sem Deus é um absurdo. O pensamento liberal [é o] de querer ser católico, mas que, ao entrar nas universidades, nos escritórios ou no congresso, [deve-se] retirar, como a um chapéu [velho] a fé católica. Mas ao tratar de leis, de ensinos, de comunicações, da política, da sociedade, não, nada da Palavra de Deus nem da fé.

É tão impossível referir-se à realidade fazendo abstração de Deus, como é impossível ver sem a luz.

Disse São Pio X em sua Encíclica: “Eles, do Sillon, formaram um conceito especial da dignidade humana, da liberdade, da justiça e da fraternidade e, para justificar os seus sonhos sociais, apelam ao Evangelho interpretado à sua própria maneira e, o que é mais grave, a um Cristo desfigurado e diminuído”.

De modo que eles teriam o Evangelho verdadeiro. A Igreja, não. Eles é que conheceriam como era Nosso Senhor, mas a Igreja não.

E, por tudo isso, há que se fazerem muitas coisas. Deve-se mudar a missa, porque a missa é uma ceia; [dizem:] Nosso Senhor celebrava desta maneira, com todos sentados na sala de jantar… Como se a Igreja estivesse equivocada por vinte séculos.

Continua São Pio X: “Bem sabemos que se jactam de levantar a dignidade humana e a condição, há muito menosprezada, das classes trabalhadoras [...] seu sonho consiste em trocar as bases naturais e tradicionais e prometer uma cidade futura edificada sobre outros princípios, que ousam declarar mais fecundos, mais benfazejos do que os princípios sobre os quais repousa a atual sociedade cristã”.

Eles (diz São Pio X) ensinam que a doutrina tradicional da Igreja não se equipara a sua versão da fé, porque eles irão construir um mundo novo. Um novus ordo. Um novus ordo saeculorum. Um novo mundo… sem Deus, sem a Igreja, sem a Graça dos Sacramentos.

Com firmeza, responde São Pio X: “Não, Veneráveis Irmãos – e é preciso reconhecer energicamente nestes tempos de anarquia social e intelectual –, a cidade não será construída de outra forma senão aquela pela qual Deus a construiu; a sociedade não se edificará se a Igreja não lhe lançar as bases e não dirigir os trabalhos; não, a civilização não mais está para ser inventada nem a cidade nova para ser construída nas nuvens. Ela existiu e existe; é a civilização cristã, é a cidade católica. Trata-se apenas de instaurá-la e restaurá-la sem cessar sobre seus fundamentos naturais e divinos contra os ataques sempre renovados da utopia malsã, da rebeldia e da impiedade: omnia instaurare in Christo”.

Tudo restaurar em Nosso Senhor Jesus Cristo. Este era o lema pontifício de São Pio X. Que podemos concluir dessas palavras? Em primeiro lugar, é muito interessante notar: São Pio X disse que em sua época, ou seja, há um século, havia uma anarquia social e intelectual. Que diria ele se visse o que ocorre hoje com a Santa Igreja de Deus, em toda parte?

O papa Bento XVI disse, no ano passado, dia 09 de Janeiro, em uma carta aos Bispos: a fé está, em muitas partes da Terra, como a chama de uma vela – a ponto de apagar-se.

Creio que São Pio X não diria, como outros chegaram a dizer, que as alegrias e as esperanças do mundo moderno são as mesmas alegrias e esperanças da Igreja. Não! Porque a alegria do mundo é a alegria do pecado, é a alegria do carnaval, é a alegria de uma festa que se esquece de Deus, é a alegria das virgens néscias que se olvidam de colocar o azeite em suas lâmpadas.

E as esperanças do mundo moderno são as de um mundo novo sem Deus, sem necessidade da Igreja – aqui mesmo estaria o Céu.

Nossas alegrias e nossas esperanças são sobrenaturais; as alegrias que temos vêm da Cruz de Nosso Senhor Jesus Cristo. E nossa esperança é o Céu e não a terra.

São Pio X também recorda que o modelo de civilização não está para ser inventado; não há que se construir um novus ordo saeculorum, como quer a Maçonaria, mas se deve restaurar a civilização cristã.

E, que civilização é esta? A civilização [é aquela] que tem a Igreja Católica como sua alma; a mesma civilização que fez surgir a universidade, o hospital, grandes obras de arte e arquitetura; viu surgir a caridade e viu homens e mulheres dar toda sua vida somente para a glória de Deus. A civilização que fez surgir uma das obras arquitetônicas mais belas, senão a mais bela da história da humanidade: a Catedral Gótica, apontando ao Céu e dando Glória a Deus pela perfeição da pedra trabalhada e pelo vitral, que fazia com que o homem pudesse olhar para o sol; sinal da própria Igreja que nos permite olhar para Deus ao olhar para Ela.

Mas São Pio X também recorda que “há ataques sempre renovados da utopia malsã, da rebeldia e da impiedade”. Sempre há novos ataques a esta Civilização Cristã.

Pio XII, certa vez, falou-nos de três ataques à Civilização Cristã; e a partir deles podemos falar, talvez, de um quarto ataque.

O primeiro ataque à Civilização Cristã foi o grito, no século XVI, “Cristo Sim, a Igreja Não!”. O protestantismo: não necessito da Igreja para ter fé em Cristo. Não necessito da Igreja, não necessito do Papa, não necessito dos sacerdotes para perdoar os pecados, não necessito dos sacerdotes para celebrar a missa [é o que eles dizem].

O segundo grande ataque veio com a Revolução Francesa e o ideal maçônico: “Deus sim, Cristo Não!”; todas as religiões seriam boas porque, no fundo, nenhuma delas poderia falar de Deus verdadeiramente. Deus não poderia revelar-se; Deus seria um grande arquiteto do Universo ou um grande relojoeiro. Não haveria religião verdadeira, mas uma vaga ideia de Deus.

Depois, o ateísmo do século XIX, com sua força no comunismo, dizia: “Deus morreu. O homem é Deus!”.

Durante o século vinte, vimos, também, surgir uma confusão ainda maior: o homem já não é [exclusivamente] Deus. O panteísmo, a New Age e tantas coisas mais têm dito: a natureza é Deus; o homem é um a mais na natureza.

Meus irmãos, esse pensamento não está infelizmente apenas fora do recinto da Igreja. A fumaça de Satanás entrou na Igreja. Não é assim? Não vemos, hoje, católicos dizer como os protestantes: “Cristo Sim, a Igreja Não!”? “Não necessito do padre para [receber] os sacramentos. Todos somos sacerdotes, iguais. Eu irei diretamente a Deus”. E há a desobediência às leis litúrgicas, canônicas, à fé, à moral: eu e Cristo, muitos católicos dizem.

Mas, também, quantos católicos não dizem: todas as religiões são boas e nos salvaremos todos? É a mentalidade maçônica.

Mas também a mentalidade comunista, a teologia da libertação e todos os similares que tentam harmonizar o Evangelho com Marx: o “Cristianismo adulto”.

Quantos católicos confusos com esta revolução cultural em que vivemos. [Eles] dizem: sou católico, mas a favor do aborto ou, como vocês viram mais recentemente, pessoas muito bem doutoradas em teologia, a favor das uniões homossexuais.

Omnia instaurare in Christo, diz São Pio X. Quero terminar já e, infelizmente, não poderei ler o restante, porque já passou muito tempo.

Nesta viagem aos Estados Unidos e a El Paso, eu pude estar na primeira igreja dedicada ao Sagrado Coração de Jesus no país, em Pensilvânia; é uma Basílica do Sagrado Coração de Jesus. E lá pedi uma Graça a Deus: a graça a Bento XVI ou a seu sucessor… Eu estou pedindo ao Sagrado Coração de Jesus e ao Imaculado Coração de Maria a graça — creio que cada um de nós deve fazê-lo — de um novo Papa São Pio X, para a Igreja. Um Papa santo e forte o suficiente para fazer tremer os inimigos fora da Igreja e expulsar – ou corrigir – os inimigos que estão dentro dela. Os lobos em pele de cordeiro que estão no recinto sagrado fazendo sofrer o Coração Sacratíssimo de Nosso Senhor.

Esta, creio, é a nossa missão e a de todos os cristãos: rezar, rezar e rezar. Lutar contra o demônio, o mundo e a carne, contra as tentações, e submetermo-nos aos ensinamentos perenes do magistério da Igreja. Pedir ajuda a Deus e a sua Mãe Santíssima: a Ela, possam elevar-se nossos pensamentos e nossos corações. E agora também, a seus pés, aprendermos a dizer — e repito o pensamento de um santo sacerdote que me ajudou muito: “Tenho na mente, nos lábios e no coração uma só jaculatória: Roma, Roma, Roma”.

Peçamos ao Coração Imaculado de Maria que a Igreja saia logo desta crise e muitas almas se salvem, que nós nos salvemos – não nos consideremos melhores que ninguém, porque é uma graça imerecida estar aqui hoje. E como os Cristeros, quero terminar este sermão com o maior louvor que uma alma pecadora e pequena pode dizer diante do mundo que persegue a Deus e a sua Igreja: Viva Cristo Rei! Amém. Em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Amém.


Tomado em: Católicos Ribeirão
Fonte: Fratres in Unum
Destaques: Core Catholica

Alerta aos Católicos desinformados, adeptos do rock

Nota do blog: Verificamos que após a discussão, o Pe. Rogério Zenateli apagou as postagens e nos bloqueou.

Li no facebook o que reproduzo abaixo:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3430340933224&set=a.2012866217242.55989.1711381753&type=1&theater&notif_t=photo_reply

Escandalizado até o fundo da alma critiquei a atitude do Padre Rogério Zenateli, que me pareceu característica de um "herege". Pelo que denota a sua réplica, ficou bastante desagradado... Contudo, ao invés de apresentar argumentos sólidos, respondeu com uma série de ataques. Abaixo, as pouco caridosas assertivas do Padre, acompanhadas de minha resposta.

Rogério Zenateli: "Pregai o Evangelho a toda criatura" disse Jesus...a não ser que ninguém mereça mais as bençãos de Deus! Então, aí sim sou herege e mesmo o pessoal da Banda são batizados e filhos de devotos de Nossa Senhora, onde está o erro? No padre que quer evangelizar a todos, nas famílias que não educaram bem os filhos para ouvirem e tocarem apenas musicas sacras ou no fanatismo religioso que inunda tantos católicos e outros religiosos espalhados no mundo inteiro à cometerem a discriminação e propagarem uma guerra inútil e como campanha santa, excluindo as pessoas de viverem e ou ao menos experimentarem o amor de Deus ao menos uma vez na vida? Bem Jesus profetizou sobre todo tipo de arrogância e alertou os discípulos sobre a novo farisaísmo e de não entenderem o que é a misericórdia de Deus na vida dos homens.

Ítalo Aguiar: Jesus também disse: "Não julgueis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer a paz, mas a espada. Porque vim separar o filho do seu pai, e a filha da sua mãe, e a nora da sua sogra." São Mateus X,34-35. "Disse-lhes, pois: Mas agora quem tem bolsa, tome-a, e também alforje, e quem não tem, venda a sua túnica, e compre uma espada" São Lucas XXII, 36.

É bom ter em mente essas palavras de Nosso Senhor, a fim de que o senhor avalie a contradição escandalosa em que se acha.

Ao mesmo tempo em que procura ostentar uma posição tolerante e complacente diante de tudo que é gravemente censurável — como o rock, por exemplo —, não hesita em investir contra mim (aliás, contra dois mil anos de tradição da Igreja), acusando-me de fanático e de espírito discriminatório.

Pelo que se depreende de suas palavras, "fanatismo" e "discriminação" seria não estar associado ao "processo de autodemolição da Igreja", denunciado pelo próprio Papa Paulo VI em 1968, para cuja obra deletéria — lamento ser obrigado a dizer — o senhor presta forte concurso.

É simplesmente inacreditável que um sacerdote católico propugne a difusão de um estilo de música intrinsecamente mau, e ainda ouse sustentar que, ao fazê-lo, está seguindo o mandato divino: "Ide e ensinai a todos os povos".

Por acaso, o eminente sacerdote desconhecerá que toda música comporta harmonia, melodia e ritmo? Terá notado, no mesmo sentido, que as estridências do rock (além de ignorarem os postulados básicos da verdadeira música) correspondem, de forma sintomática, à negação de dois princípios comezinhos da Religião Católica: "non in commotione Dominus" ( 3 Rs. 19, 11 ) — “Deus não Se encontra na agitação”. São Francisco de Sales, no mesmo sentido: “O ruído faz pouco bem, o bem faz pouco ruído”.

Se o senhor for pouco instruído em matéria de religião, ou de bom senso — o que receio possa não ser inteiramente falso —, poderá eventualmente objetar: “Por que não poderia haver um rock cristão?”.

Se, erroneamente, julga essa hipótese plausível, vejo-me na triste contingência de ensinar... um pouco mais do que “o Padre-Nosso ao vigário”.

Caro sacerdote, se assim o faço, não imagine haver presunção de minha parte, mas, unicamente, amor e zelo pela verdade.

Mesmo sendo tão jovem quanto eu, o senhor talvez tenha sido informado de que o movimento hippie ensordeceu (tornou bem sórdido...) o mundo na década de 1960, como sucedâneo, continuador ou derivativo dos movimentos contestatários, os quais tiveram nítida expressão musical nos Beatles e conjuntos semelhantes daquela época.

O movimento hippie, ao qual aludi acima — à maneira do rock, com o qual é inteiramente afim — também possuía várias vertentes em sua composição interna. Igualmente, de forma não muito diversa do rock, todas essas pseudo-variantes constituíam, como sucede, em linhas gerais, até nossos dias, um bloco homogêneo, apesar de algumas aparências em contrário.

No interior de um mesmo movimento, encontram-se tais ou quais divergências (tanto de intensidade como de método). Até certo ponto, durante certa quadra histórica, satanistas, comuno-terroristas e pacifistas representaram, no tabuleiro político, papéis de adversários, que até esgrimiam entre si. Em profundidade, porém, rumavam numa mesma direção: contestação do establishment atual, sanha em forjar o estilo de ‘homem novo’, à base de reações primárias e instintivas (vazio de ideias e de padrões morais, sem família, sem escola...). De passagem, a algum título, a revolução estudantil da Sorbonne (maio de 1968) coligou as várias tendências numa só ofensiva. Pergunta: quem era a cabeça e quem era a cauda desse único cometa hippie (se preferir, desse amálgama de conjuntos de “bandas de rock” e similares)? 

A gradação é clara: começa ‘na paz e amor’, passa pelo terror e pode acabar na invocação ao maligno. O antagonismo entre essas várias correntes é sempre passageiro e ilusório. Portanto, é inadmissível conceber a idéia de um rock católico, assim como é inadmissível um socialismo cristão, ou um hippismo “evangélico”.

Todos esses grupelhos, de um ou de outro modo, representam um só corpo. Numa palavra, formam um bloco coeso, porque levam, por vias diversas, ao mesmo fim: demolir a estrutura mental e psíquica dos indivíduos, desmoralizar e vilipendiar a fé, arruinar a ordem social, passando é claro, pela destruição da família (seja pela propaganda aberta ou dissimulada em favor das drogas, seja pela exaltação da imoralidade, difusão de palavrões, posição claramente favorável ao homossexualismo e outras aberrações dessa espécie). 

Pouco importa se, por circunstâncias diversas, de natureza esporádica ou episódica, estiveram muitas vezes em posições contrárias no contexto sócio-político e cultural da época.

DESDOBRAMENTO IMPORTANTE: Muitos, dentre os integrantes do circuito ‘paz e amor’ (décadas de 1960 e 1970), incorporaram-se, logo depois, às fileiras pseudo-católicas da REVOLUÇÃO PÓS-CONCILIAR (CONCÍLIO VATICANO II). Aliás, o próprio Cardeal Ratzinger declarou que o movimento contestatário hippie influenciou a fundo o gênero de vida pós-conciliar.

Estará o senhor, prezado sacerdote, inserido nessa mesma corrente desagregadora, inimiga da multissecular tradição católica?

Auguramos que não. Permita Deus tudo não passe de lamentável equívoco e desorientação de sua parte.

Nessa direção — sempre no intuito de lhe proporcionar elementos para uma boa formação —, talvez lhe possa servir de algum subsídio o que envio a seguir. Tomo, pois, a liberdade de remeter-lhe duas informações recentes que ilustram o panorama, à luz do que acabei de expor. Reproduzo ambas as matérias abaixo.

Recomendo-lhe deter a atenção no conteúdo destas reportagens, meditá-las e levar ao conhecimento de seus fiéis. Assim espero, será uma forma de dar início à reparação do mal que, nolens volens, o senhor terá feito disseminar com essas nefandas bandas de rock e “adereços” complementares.

Antes de transmitir as referidas notícias, despeço-me, solicitando a sua benção sacerdotal.

In Corde Iesu
Ítalo Aguiar

*** * ***

MATÉRIAS MUITO ELUCIDATIVAS:

CULTO ESCANCARADO A SATANÁS NO ROCK IN RIO - DA ATONIA À CUMPLICIDADE

http://corecatholica.blogspot.com.br/2013/09/culto-escancarado-satanas-no-rock-in.html

Rock in Rio termina com grito de “o mal permanece para sempre” em música do ‘Iron Maiden’.

http://corecatholica.blogspot.com.br/2013/09/rock-in-rio-termina-com-grito-de-o-mal.html

*** * ***

O Padre "respondeu". Não disse nada.

"Interrogai o silêncio, e ele nada vos responderá".

Lede uma resposta vazia, e ela nada esclarecerá!...

Certa vez, Churchil, vendo sair de um automóvel Clement Attlee, fez o seguinte comentário: "Vi à minha frente passar um carro vazio. Dele saiu Clement Attlee".

Leia-se abaixo a resposta do Padre:

https://www.facebook.com/.../posts/3432907997399

Rogério Zenateli: Deus te abençoe Ítalo Aguiar e te conserve sempre fiel aos propósitos divinos, instruindo e ajudando a muitos encontrarem a paz no definitivo que é Deus na vida da humanidade, que respeita a sua liberdade e que dá aos pecadores o perdão e a verdadeira instrução levando homens e mulheres a cumprirem o seu tríplice múnus batismal: de serem reis, profetas e sacerdotes para o bem do Povo de Deus, selados na unção do Espírito Santo para que na criatividade do mesmo, não caiam na mediocridade e ou na rotina do dia-a-dia, mas, que seja um novo dia na graça de nosso Senhor, Jesus Cristo, que renova a humanidade se entregando Corpo e Sangue na Eucaristia, restaurando o homem e o ajudando a ser melhor a cada dia, partilhando o Pão de sua Palavra e de seu Corpo e Sangue em resgate de muitos. Jesus entrega o fogo e a espada, pois, não espera o comodismo dos homens, mas, que eles sejam fogo e não sejam mornos, por isso o Espírito Santo é criativo e muitos símbolos pagãos, os primeiros cristãos converteram em símbolos cristãos que nós utilizamos até hoje para representar a força divina e a purificação que Jesus operou. Como por exemplo a própria cruz que era um símbolo de morte, de condenação e se torna no cristianismo um simbolo de salvação, alguns Padres a chamam de "chave do céu" e antes era de tortura e morte para assassinos. O Pelicano que era um símbolo pagão que se tornou símbolo de Jesus Eucarístico e utilizado para ornamentar e exprimir catequeticamente os iletrados nesse caminho de vida e salvação nas capelas do Santíssimo de muitas catedrais, igrejas e capelas, Jesus que se dá como alimento. Deus seja louvado pelo dom de nossas vidas e de nosso serviço em prol do crescimento do Reino de Deus.