Fonte: Regi Saeculorum
Carta de Silvana De Mari ao
papa Francisco.
Antes de qualquer coisa, quero dizer que recebi
esta carta por e-mail, e achei por bem transmiti-la, para proveito de
todos.
*** * ***
Caríssimo
Papa Francisco,
Dirijo-me ao senhor de forma bastante familiar, pois já percebi como o senhor
gosta de ser uma pessoa comum, sem ornatos, sem ouro e sem arminho; uma pessoa
comum, como tantas outras.
Uma pessoa comum que gosta como muitas de assistir futebol.
Uma pessoa comum que – como muitas – conversa amenamente no avião. Uma pessoa
comum como muitas outras.
Precisamos de um Papa.
Perdoe-me, caro Papa Francisco, não é mesmo para chamá-lo de Santidade, eu
acredito que o senhor seja uma pessoa agradável, o vizinho ideal, mas
precisamos de um Papa.
Cristãos são mortos como cães, Santidade. Entre um jogo de futebol e outro,
entre um beijo a uma criança deficiente e outra, poderia fazer algo mais que
corresponda ao seu papel? Só nos últimos dias, 10 igrejas foram queimadas no
Egito. O senhor poderia fazer alguma coisa?
Poderia se vestir com seus ornamentos, o ouro e o arminho, que não são lixo,
Santidade, mas símbolos com dois mil anos de história. E assim revestido, ir ao
Egito em vez de assistir futebol? Não é apenas Balotelli que deseja muito falar
com o senhor.
Há também os párocos das igrejas católicas da Nigéria que teriam algo a falar
ao senhor; isto é, aqueles que sobreviveram, pois os mortos já não têm o que
dizer.
Numa época em que a cristandade se encontra como nunca sob ataque, Santidade,
nós precisamos de um Papa. Precisamos de alguém que tenha como primeira
preocupação saber os nomes dos cristãos massacrados na Nigéria, dos cristãos
massacrados no Paquistão na homilia de Páscoa, porque aqueles mortos,
Santidade, eram homens, e, pelo fato de serem mortos, foi morta a liberdade à
dignidade do homem.
Santidade, eu não gostaria de lhe ensinar o ofício, pois entendo que o senhor é
um profissional em matéria de cristianismo, e eu uma amadora inexperiente; mas
às vezes acontece de os amadores serem mais lúcidos no julgamento.
A Arca de Noé, por exemplo, foi construída e conduzida
por amadores, e o Titanicconstruído e guiado por
profissionais. Não quero fazer má comparação, mas o cristianismo dá-me a
impressão do Titanic. O iceberg é o Islã, o qual o senhor diz que é muito
bom e espiritual; isso afirma o senhor, que é um especialista. Será também
assim, insisto, pois também o capitão do Titanic era um
especialista, e um dos melhores?
Um amador, no entanto, foi São Pedro, metade de cuja vida tinha sido de
pescador, estudos teológicos zero, um patinho se comparado com o senhor.
São Pedro disse aos romanos que enquanto seres humanos eles eram irmãos, filhos
do mesmo Deus, mas que sua religião era falsa. A tarefa dele era converter ou
morrer na prova da única fé verdadeira.
Encontrar mérito numa falsa fé pode
conduzir aqueles que nela nasceram a nunca a abandonar. São Pedro morreu na
tentativa, mas finalmente os converteu. Não deveria este ser o Seu papel?
Converter ao cristianismo ou morrer nessa tentativa?
Em
Lampedusa o senhor deveria pronunciar uma única frase: Trago-vos o amor de Deus.
Ao longo do Corão, a palavra amor não é mencionada uma só vez. Teria bastado. O
senhor em Lampedusa se curvou diante da “espiritualidade” do Ramadã, curvou-se
diante do Islã, e o senhor representa Cristo. Quem representa Cristo não se
curva diante de ninguém.
Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida.
Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida, mas não importa essa confusão de
evangelizar, até mesmo de fazer proselitismo, pois todas as religiões são
iguais. Santidade, no meu Evangelho isso não está escrito. Ou o senhor tem um
diferente ou existe um excesso de profissionalismo que o esmaga.
São Pedro disse aos romanos que eles eram irmãos, mas que sua religião era
falsa. E fez-se matar pelo fato de ter dito isso.
Santidade, as pessoas morrem. Pessoas morrem assassinadas de maneira horrível e
o senhor vai assistir futebol.
Precisamos de um Papa. Alguém que seja o herdeiro de Jesus Cristo e de São
Pedro, alguém que esteja disposto a ser odiado. Porque está tudo aqui. Jesus
Cristo foi morto por pessoas que O odiavam. São Pedro foi morto por pessoas que
o odiavam. Quem luta por uma causa será odiado. Odiados foram Martin Luther
King e Gandhi, tão odiados que foram mortos. Profetas desarmados, certamente,
mas não líderes tolerantes.
Quem tolera tudo, o contrário de tudo, com a habitual cara de feliz, é um
conivente. Ao lutarmos por algo, não podemos ser amados por todos. Se não me
trai a memória, também está escrito nos Evangelhos: Não tenhais medo de ser odiado. O seu predecessor foi
muitas vezes odiado. Até mesmo condenado à morte por uma fatua depois do discurso de Regensburg. Osama Bin
Laden decretou sua morte.
Aqui em Turim, Sherif Azer foi espancado pelo fato de ter falado em nome de
Cristo. Foi espancado por pessoas gritando Allah Akbar. Nem
mesmo um padre católico levou-lhe uma palavra de conforto. O bispo de Turim e o
de Milão, bem como o senhor, estavam provavelmente demasiado ocupados em
homenagear o Ramadã.
Tenho a honra de pertencer a uma família que em todas as épocas forneceu alguém
para morrer pela liberdade de expressão. Estou disposta a continuar a tradição.
Minha igreja não vai ficar comigo?
O senhor é amado por todos,
Santidade. Tem certeza de que isso representa uma vantagem? Creio ter chegado a
hora de o senhor se fazer detestar. Revista-se de todos os seus ornamentos – eles
não são lixo, mas símbolo de dois mil anos de história a dar o peso desses
2.000 anos – e vá para o Cairo, e no Cairo lute pelos cristãos coptas, e chore
sobre as suas igrejas queimadas e, em seguida, vá para a Síria e, depois, para
o Paquistão.
Então, se sobrar tempo, pode ir também assistir a uma partida de futebol, mas
não creio que haverá tempo. É o momento mais sombrio do cristianismo desde o
início dos tempos. Precisamos de um Papa.
Silvana De Mari
*** * ***
CONSIDERAÇÕES SOBRE O ISLÃ E CARTA ABERTA AO PAPA FRANCISCO SOBRE SUA MENSAGEM AOS MUÇULMANOS POR OCASIÃO DO ENCERRAMENTO DO RAMADÃ
Recebi esta carta e transmito-a no blog, por
julgá-la muito instrutiva, especialmente no que se refere às doutrinas
maometanas. Com efeito, muitos ingênuos do Ocidente tentam dialogar com o Islã,
acreditando que a concepção das coisas para aqueles equivale às do mundo
ocidental.
Simplesmente falso. O Islã, por ser uma falsa religião,
intenta submeter todos os povos sobre seu jugo. O estado na concepção islâmica
natural é um promotor da religião, e a sharia deve ser imposta ONDE HOUVER
ALGUMA ESPÉCIE DE GOVERNO, como já se verificou em plena Inglaterra (de maneira
ilegal, ressalto), em determinados locais onde os muçulmanos tem grandes
concentrações. Para o Islã, é inadmissível um mundo onde se permita o convívio
de outra religião além da sua. Seu Alcorão é muito claro ao exortar a Jihad
(guerra santa) contra todos os que não crêem no profeta Mohammed, e não lhes
interessa coisa alguma que seja originária de um ambiente não-islâmico, a menos
que possa usar da coisa para promover o próprio Islã. Os pretensos valores
ocidentais para eles nada significam. O Ocidente chegou a um ponto de baixeza e
anti-naturalidade tão intensa, que pode atraí-los por sua riqueza, mas os seus
falsos valores causam aos maometanos – sobretudo os mais praticantes – profundo
nojo e repulsa. Se pudessem, já teriam subjugado a todos.
Logo, os que tratam com o Islã utilizam um
pensamento inapropriado, porque julgam a concepção daquela gente segundo a
ótica liberal, agnóstica e hedonista do ocidente. Julga-os segundo uma ótica
decadente e míope, porque há muito que o Ocidente, cansado de Deus,
acostumou-se a conceber a religiosidade como um assunto de fórum íntimo, como
um clube que se frequenta apenas de vez em quando e na falta do que fazer.
O Islã não passou por uma “revolução francesa”. A
nossa mentalidade ocidental, que há séculos atrás era teocêntrica e cristã foi
minada pelas sucessivas revoluções (protestante, liberal, comunista), de forma
que tudo o que sobrou foram escombros. A mente ocidental foi “reprogramada”.
MAS COM O ISLÃ ISSO NÃO SE DEU. Um muçulmano medieval não pensaria muito
diferente de um muçulmano atual, sobretudo se o mesmo vive numa nação
muçulmana. Há diferenças de grau, alguns são mais fundamentalistas que outros,
mas os princípios são sempre os mesmos.
Enquanto
os princípios ocidentais se alteraram, os princípios islâmicos permanecem. Eles
não tiveram o azar de ter um Vaticano II para derrubar as defesas da Igreja.
Não tiveram uma “Meca II”.
O islã não é o cristianismo, os valores cristãos
não são valores reais aos olhos do Islã. Portanto, para a maior parte dos
muçulmanos, a sociedade secularizada do ocidente, longe de lhes atrair por seus
pretensos “benefícios”, antes lhes causa uma profunda repulsa e um desejo ainda
maior de exterminá-la.
O que se “pensa”, ou a carga de importância que
palavras como liberdade, caridade, amor, diálogo ou compreensão nos remetem,
para eles é indiferente. Não querem assimilar estas coisas, querem fazer-nos
simplesmente desaparecer da face da terra. Por outro lado, quantos mercenários
ordenados sacerdotes e bispos não lhes cedem igrejas para que os mesmos se
alojem, precisamente pessoas que desejam a destruição do cristianismo? E não há
caridade nenhuma nisso, porque estes mesmos clérigos que se passam por cristãos
católicos, geralmente não desejam em hipótese alguma que eles se convertam,
apenas que permaneçam no erro, mas que virem bons vizinhos…
Tempos
estranhos, os nossos. Agora, uma considerável parte do clero não apenas
renunciou a qualquer esforço para converter os não-católicos, como inclusive
desencoraja pessoas de outras religiões a se converter ao catolicismo, e deseja
manter os não-católicos na mentira que conduz diretamente ao inferno.
O
padre que escreveu a carta aberta logo abaixo, demonstrou uma paciência de Jó,
escrevendo-a. Eu não tenho mais estômago para encarar os representantes da Igreja
como se fossem homens ingênuos e distraídos, como se seus erros fossem lapsos
de memória.
Eu
como católico, diante da sofrível realidade de maçonização da quase totalidade
dos membros da Igreja, a começar pelo papa, só posso rezar pela conversão de
todos, (a começar pela minha). Mas enfim, passemos abaixo à carta aberta feita
por um padre (ao que parece, francês).
(Publicada em 30 de agosto de 2013 no site
francês Islam & Vérité)
Santíssimo Padre,
Louvado seja Nosso Senhor Jesus
Cristo que Vos confiou a missão de conduzir a Igreja!
Permiti-me, em nome de numerosas pessoas chocadas
pela vossa carta aos muçulmanos por ocasião do Id
al-Fitr [1] e em virtude do cânon 212 § 3 [2], comunicar-vos as reflexões desta
Carta aberta.
Saudando com “um grande prazer” os
muçulmanos por ocasião do Ramadã, o qual é considerado um tempo
consagrado “ao jejum, à oração e à esmola”,
Vós pareceis ignorar que o jejum do Ramadã é tal, que “a cesta média de uma família que faz o ramadã aumenta 30%” [3],
que a esmola muçulmana se destina somente aos muçulmanos necessitados, e que a
prece muçulmana consiste principalmente em rejeitar cinco vezes por dia
a Fé na Trindade e em Jesus Cristo, a pedir o favor de não seguir o caminho dos
transviados que são os cristãos… Ademais, durante o Ramadã, a
delinquência aumenta de modo vertiginoso [4]. Há realmente nessas práticas
algum motivo de elogio possível?
Vossa carta afirma que devemos ter estima pelos muçulmanos, e “especialmente pelos
seus chefes religiosos”, mas não dizeis a que título. Uma
vez que Vos dirigis a eles enquanto muçulmanos, segue-se daí que essa estima se dirige também ao Islã. Ora, o que é
para um cristão o Islã que “nega o Pai e o Filho” (1
João 2.22), senão um dos mais poderosos Anticristos, em número e em violência
(Ap 20, 7-10)? Como se pode ter ao mesmo tempo
estima por Jesus Cristo e por aquele que se Lhe opõe?
Vossa mensagem nota em seguida que “as dimensões da família e da sociedade são particularmente importantes
para os muçulmanos nesse período” de Ramadã,
mas o que não está dito é que o ramadã serve de formidável meio de
condicionamento social, opressão e denúncia dos insubmissos ao totalitarismo
islâmico, em suma, da negação total do respeito que Vós evocais… Assim, o
artigo 222 do Código Penal marroquino estipula: “Aquele
que, notadamente conhecido por sua pertença à religião muçulmana, rompe
ostensivamente o jejum num lugar público durante o tempo do Ramadã, sem motivo
admitido por esta religião, é punido com a prisão de um a seis meses e a uma
multa”. E trata-se apenas do Marrocos…
Que “paralelos” Vós
poderíeis encontrar entre “as dimensões da família e da
sociedade muçulmana” e “a fé e a prática cristãs” quando
o estatuto da família muçulmana inclui a poligamia (Corão 4.3 ;
33.49-52,59), o repúdio (Corão 2.230), a inferioridade ontológica e
jurídica da mulher (Corão 4.38; 2.282; 4.11), o dever do marido de bater nela a
seu bel-prazer (Corão 4.34), etc.? Que paralelo pode haver entre a sociedade
muçulmana, construída para a glória do Único, e que por isso não pode tolerar a
alteridade nem a liberdade, nem tampouco, em consequência, distinguir os
domínios religioso e espiritual – “Entre nós e vós, são a inimizade
e o ódio para sempre, até que creiais somente em Alá!” (Corão, 60.4) – e a Sociedade Cristã que, porquanto construída para a
glória do Deus Uno e Trino, valoriza o respeito às legítimas diferenças?
Dever-se-ia então entender por“paralelo” não
aquilo que se assemelha e, portanto, converge para um ponto comum, mas aquilo
que, pelo contrário, nunca se reúne? Em tal caso, ajuda esse equívoco a clareza
de vossa declaração?
Vós
propondes aos vossos interlocutores refletir sobre “a promoção do respeito mútuo através da educação”,
deixando crer que eles partilham convosco dos mesmos valores humanitários
de “respeito mútuo”. Mas tal não é o caso. Para um
muçulmano, não existe natureza humana à qual se referir, nem bem conhecível
pela razão: o homem e seu bem são somente aquilo que o Corão afirma. Ora, ele
ensina aos muçulmanos que os cristãos principalmente, por serem
cristãos, “não são senão impureza” (Corão
9.28), os “piores da criação” (Corão
98.6), “mais vis que os animais”(Corão 8.22; cf. 8.55) [5]…
Por acharem ser o Islã a verdadeira religião (Corão
2.208 ; 3.19,85) que deve dominar todas as demais até erradicá-las
completamente (Corão, 2.193), os não muçulmanos só podem ser perversos e
malditos (Corão 3.10, 82, 110 ; 4.48, 56, 76, 91 ; 7.144 ; 9.17,34 ;
11.14 ; 13.15,33 ; 14.30 ; 16.28-9 ; 18.103-6 ;
21.98 ; 22.19-22,55; 25.21 ; 33.64 ; 40.63 ; 48.13), aos
quais os muçulmanos devem combater sem cessar (Corão 61.4,10-2 ;
8.40 ; 2.193) pelo ardil, (Corão 3.54 ; 4.142 ; 8.30 ;
86.16), pelo terror (Corão 3.151 ; 8.12,60 ; 33.26 ; 59.2)
e por todas sorte de castigos (Corão 5.33 ; 8.65 ;
9.9,29,123 ; 25.77) como a decapitação (Corão 8.12 ;
47.4) ou a crucifixão (Corão 5.33), com vistas a
eliminá-los (Corão 2.193 ; 8.39 ; 9.5,111,123 ; 47.4),
e aniquilar definitivamente (Corão 2.191 ; 4.89,91 ; 6.45;
9.5,30,36,73 ; 33.60-2 ; 66.9). “Ó vós que credes! Combatei até
à morte os incrédulos que estão perto de vós, e que eles encontrem em vós a
rudeza…” (Corão 9.30 ; cf. 3.151 ; 4.48)…
Santíssimo Padre, ao se dirigir aos
muçulmanos pode-se esquecer que eles seriam incapazes de se aventurar fora do
que está estipulado no Corão?
Vossos apelos “a respeitar em cada pessoa,
[...] primeiro sua vida, sua integridade física, sua dignidade com os direitos
que dela decorrem, sua reputação, seu patrimônio, sua identidade étnica e
cultural, suas ideias e suas preferências políticas” não seriam
capazes de suavizar as imutáveis disposições dadas por Alá, algumas das quais
acabo de enumerar. Mas se é preciso respeitar de outrem “suas ideias e suas preferências políticas”, como se
opor então à lapidação, à amputação e a toda sorte de outras práticas
abomináveis ordenadas pela sharia?
Vosso arrazoado não pode comover os
muçulmanos: eles não têm lições para receber de nós, que
não somos “senão impureza” (Corão 9.28).
E se eles Vos felicitam apesar disso, como o fizeram os da Itália, é porque a
política da Santa Sé serve enormemente aos seus interesses, por fazer a
religião deles passar como respeitável aos olhos do mundo, fazendo crer que ela
os leva a apreciar os valores universais que Vós preconizais… Eles Vos
felicitarão enquanto estiverem, como na Itália, em situação minoritária. Mas
quando não mais for assim, acontecerá o que sucede em todos os lugares onde
eles são majoritários: todo grupo não muçulmano deve desaparecer (Corão 9.14;
47.4; 61.4; etc.), ou pagar a jyzaia para
adquirir o direito de sobreviver (Corão 9.29). Vós não podeis ignorá-lo; mas,
então, como podeis, ocultando isso aos olhos do mundo, favorecer a expansão do Islã junto aos inocentes
ou ingênuos assim enganados? Considerais porventura os cumprimentos
que Vos foram dirigidos como penhor da fecundidade de vossa atitude? Vós
ignoraríeis então o princípio da takyia, que ordena a
apertar a mão que o muçulmano não pode cortar (Corão 3.28; 16.106).
Mas
do que valem no fundo tais trocas de polidez? São Paulo não dizia: “Se eu procurasse agradar aos homens, eu não seria mais o servidor
de Cristo” (Gal 1.10)? Jesus denunciou como malditos aqueles
que são objeto dos louvores de todos (Lc 6.26). Mas se até vossos inimigos naturais Vos louvam,
quem não Vos louvará? A missão da Igreja é de ensinar as boas maneiras de se
viver em sociedade? São João Batista teria sido morto caso se contentasse em
desejar uma bela festa a Herodes? Dir-se-á talvez não existir
comparação possível com Herodes, porque este vivia no pecado e estava no dever
de um profeta denunciar o pecado. Mas se todo cristão se tornou um profeta no
dia se seu batismo e se o pecado é não crer em Jesus, Filho de Deus Salvador
(Jo 16.9) – do que se glorifica precisamente o Islã –, como poderia um cristão
não denunciar o pecado que é o Islã e apelar à conversão “em tempo e contra o tempo” (2 Tim, 4.2)?
Uma vez que a razão de ser do Islã é substituir
o Cristianismo – o qual teria pervertido a revelação do puro monoteísmo pela fé
na Santíssima Trindade, de sorte que Jesus não seria Deus, não teria morrido
nem ressuscitado, não haveria Redenção e Sua obra seria assim reduzida ao nada
–, como não denunciar o Islã como sendo o Impostor anunciado (Mt 24.4, 11, 24)
e o predador por excelência da Igreja? Ao invés de caçar o lobo, a
diplomacia vaticana dá a impressão de preferir alimentá-lo com suas
lisonjas, não vendo que ele espera apenas crescer suficientemente para
fazer aquilo que faz em todos os lugares onde ele se torna forte e vigoroso.
Seria preciso lembrar o martírio vivido pelos cristãos no Egito, no Paquistão e
onde quer o Islã esteja no poder?
Como poderá a Santa Sé assumir a responsabilidade
de afiançar o Islã apresentando-o como um cordeiro quando ele é um lobo
disfarçado de ovelha? Em Akita, a Virgem Maria nos preveniu: “O demônio se introduzirá na Igreja porque ela estará cheia
daqueles que aceitam os compromissos.”
Santíssimo Padre, como pode vossa carta afirmar
que “principalmente entre cristãos e muçulmanos, o que somos chamados
a respeitar é a religião do outro, seus ensinamentos, seus símbolos e seus
valores”? Como se pode respeitar o Islã, que blasfema continuamente
contra a Santíssima Trindade e Nosso Senhor Jesus Cristo, que acusa a Igreja de
ter falsificado o Evangelho e que procura suplantá-la (Apoc 12.4)?
Porventura não se comportaram como bons cristãos um Santo Irineu, que escreveu Contra as heresias; um São João Damasceno que escreveu Das heresias, onde ele ressalta “muitos absurdos tão risíveis relatados no Corão”; um São Tomás de Aquino com sua Suma contra os Gentios, e todos os Santos que se dedicaram a criticar as falsas religiões, para que Vós condeneis hoje retrospectivamente sua ação, como também a de alguns raros apologistas contemporâneos? Deveria ser excluído o tema religioso do campo da cooperação entre a razão e a fé, tão encorajada por Bento XVI?
Se o apelo formulado em vossa carta
for seguido, Santo Padre, seria então preciso, juntamente com a Organização da
Cooperação Islâmica (OCI) [6], pedir a condenação em todas as partes do mundo
de qualquer crítica ao Islã, e cooperar assim com a OCI para a disseminação
deste – ele que ensina, repito, que estando o Cristianismo corrompido, o Islã
vem substituí-lo… Por que querer amordaçar a apologética cristã, como deseja a
OCI?
É evidente que não se semeia entre espinhos (Mt
13.2-9), mas começa-se por arrancá-los antes de semear. Por isso, não se pode
simplesmente anunciar a Boa Nova da salvação a uma alma muçulmana, porque
desde a mais tenra infância ela está vacinada, imunizada contra a Fé cristã
(Corão 5.72; 9.113; 98.6…) e coberta de preconceitos, calúnias e toda sorte de
falsidades a respeito do Cristianismo. Portanto, cumpre necessariamente começar
por criticar o Islã, “seus ensinamentos, seus
símbolos e seus valores”, para desmontar nessa alma as falsas
convicções que a tornam inimiga do Cristianismo. São Paulo pede que se utilizem não apenas “as armas defensivas da justiça”,
mas também “as armas ofensivas” (2 Cor 6.7). Onde estão estas últimas na vida
da Igreja de hoje?
Oh, certamente, associar-se à alegria de uma
simpática população ignorante da Vontade de Deus e desejar-lhe um bom ramadã
não parece ser uma coisa má em si; era o que achava São Pedro quando foi
legitimando os costumes judeus… com medo já então dos protomuçulmanos, que eram
os judeus nazarenos! Mas São Paulo o corrigiu publicamente, mostrando-lhe que
havia coisa mais importante a fazer do que procurar agradar os falsos irmãos
(Gal 2.4, 11-14; 2 Cor 11.26; Corão 2.193; 60.4; etc.). Se São Paulo teve
razão, como negar que se deve criticar “a religião do outro, seus
ensinamentos, seus símbolos e seus valores”?
Evitando qualquer crítica ao Islã,
vossa carta justifica especialmente os bispos que vão colocar a primeira pedra
das novas mesquitas, o que também eles fazem por cortesia, com a intenção de
agradar a todo mundo e favorecer a paz civil. Quando amanhã seus fieis se
tornarem muçulmanos, estes últimos poderão dizer que o fizeram por causa de
seus bispos, que ao invés de os proteger lhes indicaram o caminho da mesquita…
E poderão também dizer a mesma coisa a respeito da Santa Sé, porquanto ela lhes
terá ensinado a não considerar o Islã como ele é verdadeiramente, mas a
honrá-lo como bom e respeitável em si…
Vossa carta justifica vossos votos de boas-festas
de ramadã, afirmando: “É claro que, quando
demonstramos respeito pela religião do outro ou quando lhes oferecemos nossos
votos por ocasião de uma festa religiosa, nós procuramos simplesmente
compartilhar sua alegria, sem que se trate com isso de fazer referência ao
conteúdo de suas convicções religiosas.” – Como se alegrar com
uma alegria que glorifica o Islã? A
atitude que Vós preconizais, Santíssimo Padre, está de acordo com o mandamento
de Jesus: “Que a vossa linguagem seja ‘Sim, sim’; Não,
não’: o que se disser a mais provém do maligno” (Mt 5.37)? E
ainda que se pudesse crer que desejando um bom ramadã não se peca – em razão de
uma restrição mental que pretende negar o vínculo entre o ramadã e o Islã, o
que mostra bem que tal comportamento é problemático –, está isso de acordo com
a caridade pastoral, segundo a qual um pastor deve se preocupar pelo modo como
seu gesto é interpretado pelos seus interlocutores?
Com efeito, ao nos ouvirem lhes desejar um bom
ramadã, o que poderão pensar os muçulmanos? De duas uma: ou que somos uns
idiotas incompreensivelmente obtusos, malditos por certo por Alá, pelo fato de
não nos tornarmos muçulmanos – uma vez que nossos augúrios lhes dão a entender
que a religião deles não apenas é boa, pois capaz de lhes dar a alegria que
lhes desejamos, mas também superior ao Cristianismo, porque posterior a este –,
ou então que somos uns hipócritas que não ousamos lhes dizer na face o que
pensamos de sua religião, o que equivaleria a reconhecer que temos medo deles e
que eles já se tornaram nossos senhores. Vendo-nos raciocinar como muçulmanos,
poderão eles dar outra interpretação ao nosso gesto?
Inúmeros muçulmanos já me comunicaram
seu contentamento pelo fato de Vós honrardes a religião deles. Como poderão
eles se converter um dia se a Igreja os encoraja a praticar o Islã? Como pensa
a Santa Sé anunciar-lhes a falsidade do Islã e o dever que eles têm de
abandoná-lo para se salvarem recebendo o santo Batismo? Não está ela
favorecendo o relativismo religioso – para o qual pouco importa o que
diferencia as religiões, porque o único que conta é a bondade do homem, que o
salva independente de sua religião?
Os primeiros cristãos se recusaram a
participar das cerimônias civis do Império Romano, que consistiam em fazer
queimar um pouco de incenso diante de uma estátua do imperador – rito,
entretanto, louvável na aparência, pois que supostamente favorecia a coexistência
e a unidade das populações tão diversas e das religiões tão numerosas do imenso
Império Romano. Os primeiros cristãos, para os quais a pregação do senhorio
único de Jesus era mais importante do que qualquer realidade deste mundo, por
mais que ela fosse da estima de seus concidadãos, preferiam assinar com seu
sangue a originalidade da mensagem cristã.
É bem verdade que nós amamos ao nosso próximo –
quem quer que seja ele, inclusive muçulmano – por ser membro da espécie humana
como nós, querido e amado por Deus desde toda a eternidade, resgatado pelo
Sangue do Cordeiro sem mancha. Jesus nos ensinou, porém, a negar todo
vínculo humano oposto ao Seu amor (Mt 12.46-50; 23.31; Lc 9.59-62; 14.26;
Jo 10.34; 15; 25). Assim sendo, em nome de que fraternidade se poderia chamar
os muçulmanos de “nossos irmãos” (cf. vossa
alocução de 29-03-2013)? Haveria, por acaso, uma fraternidade que
transcenderia todos os engajamentos humanos – inclusive a comunhão com Cristo,
rejeitada pelo Islã –, fraternidade essa que seria, em definitiva, a única a
ter importância? Não, a vontade de Deus, que é de crermos em Cristo (Jo
6.29), faz com que “não conheçamos mais ninguém
segundo a carne” (2 Cor 5.16).
A diplomacia vaticana pensa
porventura que silenciando sobre a realidade do Islã ela poupará a vida dos
infelizes cristãos nos países muçulmanos? Não, o Islã continuará a persegui-los
(Jo 16.2), quanto mais ao perceber que ninguém se opõe aos seus desígnios e
porque tal é a sua razão de ser (Corão, 9.30). Não esperam esses cristãos –
como todos os demais cristãos – senão que Vós lhes recordeis que ser perseguido
por causa de Seu Nome (Mt 16.24; Mc 13.13; Jo 15.20) é a partilha de todo
discípulo de Cristo aqui na terra, e uma graça insigne digna de júbilo? Jesus
mandou nada temer dos tormentos da perseguição (Lc 12.4), e aos nossos irmãos
perseguidos por causa da Fé de se alegrarem pela oitava Bem-aventurança (Mt
5.11-12).
Não é essa alegria o melhor testemunho a ser dado?
Que outro melhor serviço prestar aos militantes muçulmanos que não temem morrer
– de tal modo estão seguros de que vão gozar dos Houris que Alá lhes promete pelo preço de seus
crimes – do que lhes mostrar que os cristãos se ufanam em dar suas vidas por
puro amor de Deus e pela salvação de seu próximo? Vossa carta evoca o testemunho de São Francisco, mas não diz que ele
enviou frades franciscanos para evangelizar os muçulmanos do Marrocos, sabendo
que os mesmos seriam ali muito provavelmente martirizados, como de fato
aconteceu, e que ele mesmo empreendeu a tarefa de evangelizar o sultão Al Malik
Al Kamil [7]. A verdadeira caridade denuncia a mentira e convida à
conversão.
Santíssimo
Padre, nós temos dificuldade em encontrar na vossa Mensagem aos muçulmanos o
eco da caridade de São Paulo ordenando: “Não vos atreleis de modo
disparatado aos infiéis. Com efeito, que relação há entre a justiça e a
impiedade? Que união entre a luz e as trevas? Que acordo entre Cristo e Belial?
Que associação entre o fiel e o infiel?” (2 Co 6.14-15); ou
aquela do doce São João, de não acolher entre nós quem quer rejeite a Fé
católica, de nem sequer cumprimentá-lo, sob pena de participar de “suas más
obras” (2 Jo 7-11)… Saudar os muçulmanos por ocasião do ramadã não é participar
de suas más obras? Quem odeia hoje até a sua túnica (Jud 23)? Por acaso, a
doutrina dos Apóstolos não é mais atual?
É verdade que o Concílio Vaticano II
convida os cristãos a esquecerem o passado. Mas isso não pode significar senão
que é preciso esquecer os eventuais ressentimentos devidos às violências e
injustiças sofridas pelos cristãos ao longo dos séculos, as quais foram
infligidas, ao que nos consta, pelos muçulmanos. Porque interpretar de outro
modo esse “esquecer o passado”, não seria condenar-se a reviver como outrora os
mesmos infortúnios? Sem memória poderia sequer haver identidade? Poderíamos sem
memória ter um futuro?
Santíssimo Padre, lestes a Carta aberta do Sr.
Christiano Magdi Allam [8], ex-muçulmano batizado por Bento XVI em 2006, na qual ele anunciou que deixava a Igreja devido à conivência
desta com a islamização do Ocidente? Esta carta é como um
reboar de trovão no céu desbotado das negligências e tepidezes eclesiais, e
deveria soar para nós como uma formidável advertência!
Santíssimo Padre: é pelo fato de a diplomacia não
ser assistida pelo carisma da infalibilidade e por vossa Mensagem aos
muçulmanos por ocasião do fim do ramadã não constituir um ato magisterial que
eu tomo a liberdade de criticá-la de modo aberto e respeitoso (cânon 212 § 3)
[9]. Vós considerastes sem dúvida que melhor do que falar de ‘teologia’ com os
muçulmanos conviria dispor seus corações por meio de um ensinamento sobre o
dever, entretanto elementar, de respeitar o outro. Sinto-me obrigado a dizer-Vos
que, na minha opinião, tal ensinamento deveria se fazer fora de qualquer
referência ao Islã, a fim de evitar toda ambiguidade a seu respeito.
Por que não por ocasião do Ano Novo ou do Natal? Não é por certo sem razão que
Bento XVI havia dissolvido o Conselho Pontifício para o Diálogo Inter-religioso
e transferido suas prerrogativas ao Conselho Pontifício para a Cultura…
Dito isto, eu renovo meu compromisso
de fidelidade à Cátedra de São Pedro na fé em seu magistério infalível,
com a esperança de que todos os católicos que foram abalados em sua fé
pela vossa Mensagem aos muçulmanos por ocasião do fim do ramadã façam o mesmo.
Padre Guy Pagès
[2] “Segundo o saber, a competência
e o prestígio de que eles gozam, eles têm o direito e mesmo às vezes o dever de
dar aos Pastores sagrados sua opinião sobre aquilo que diz respeito ao bem da
Igreja e de fazê-la conhecer aos outros fieis, ressalvadas a integridade da fé
e dos costumes e a reverência devida aos pastores, e tendo-se em conta a
utilidade comum e a dignidade das pessoas” (Cânon 212 § 3).
[5] “…
ao mesmo título que o excremento, a urina, o cão e o vinho”, precisa o aiatolá
Khomeini, em Principes politiques, philosophique, sociaux
et religieux, Éditions Libres Hallier, Paris, 1979.
[9] Cf. Nota 2
Nenhum comentário:
Postar um comentário